Ухвала

від 11.07.2016 по справі 752/10514/16-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10514/16-к

Провадження по справі № 1-кс/752/2758/16

У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що 29.06.2016 року, на зборах акціонерів ПАТ «ПХЧФООХ «Оксамит» (код ЄДРПОУ 19250126) частина акціонерів прийняла рішення звернутися до правоохоронних органів із заявою про скоєння керівництвом вищевказаного підприємства кримінальних правопорушень, внаслідок чого ним як одним із акціонерів було підписано вищезазначену заяву про скоєння кримінального правопорушення.

Вказану заяву було зареєстровано в журналі ЄО Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за № 42791 від 29.06.2016 року.

Разом з тим, вказує, що станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, жодного з осіб, які подали заяву ЄО № 42791 від 29.06.2016 року не повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з копії заяви про скоєння кримінального правопорушення від 29.06.2016 року, вказана заява є колективною та подана від імені акціонерів ПАТ «Оксамит».

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 згідно змісту скарги посилається на те, що він є одним із акціонерів ПАТ «Оксамит», разом з тим ним не долучено до матеріалів скарги жодного доказу на підтвердження того, що він є акціонером ПАТ «Оксамит»

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу подано особою, повноваження якої, як акціонера ПАТ «Оксамит» не підтверджені, тому скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1