Ухвала

від 26.07.2016 по справі 588/880/16-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/880/16-к

1-кс/588/260/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201120000046 від 21.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України,

про призначення перевірки

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22.07.2016 року звернувся до суду із клопотанням, в якому посилався на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №42016201120000046 від 21.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України. Комісією при Тростянецькій районній державній адміністрації проведено перевірку земель державної та комунальної власності на території Тростянецького району щодо стану їх використання на предмет самовільного зайняття, розпахування сіножатей та пасовищ без відповідних дозволів, під час якої встановлено, що на території Білківської сільської ради філією ПрАТ «Райз Максимко» самовільно зайнято та використовується для ведення сільськогосподарського виробництва земельні ділянки приблизною площею 146 га, які відповідно до інформації з відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області зарезервовані з земель колективної власності під розміщення проектних доріг, лісосмуг, гідротехнічних споруд (проектні елементи), та по яких станом на 20.07.2016 року інформація про укладення договорів оренди відсутня. У результаті допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки розташовані на території Білківської сільської ради, зарезервовані під розміщення проектних доріг, лісосмуг, гідротехнічних споруд (проектні елементи) державна власність у Тростянецькій РДА відсутні, протягом вересня 2012 року квітня 2015 року в районних відділах земельних ресурсів земельні ділянки під проектними елементами, що розташовані на території Білківської сільської ради не реєструвались.

Ураховуючи викладене, прокурор вважав, що з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин використання Романівською філією ПрАТ «Райз Максимко» земельних ділянок, що розташовані на території Білківської сільської ради, в тому числі і земельних ділянок, зарезервованих під розміщення проектних доріг, лісосмуг, гідротехнічних споруд (проектних елементів) , зокрема дотримання законодавства про охорону та раціональне використання земель, необхідно призначити перевірку господарської діяльності Романівської філії ПрАТ «Райз Максимко» органами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області.

Звернення до суду з таким клопотанням прокурором мотивовано тим, що на цей час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст. 36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, а чинним законодавством України (Податковим кодексом України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постанова Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408) передбачено можливість проведення органами державного контролю ревізій та перевірок, у тому числі позапланових, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, лише після отримання відповідного дозволу суду.

Посилаючись на указані обставини та на статті 93, 94 КПК України, Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011, прокурор просив призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201120000046 від 21.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, перевірку дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель в господарській діяльності Романівської філії ПрАТ «Райз Максимко» (код ЄДРПОУ 35644016) упродовж 2014-2016 років за місцем фактичного розташування земельних ділянок; надати дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Сумській області (м.Суми, вул..Першотравнева, 29) на проведення перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства, в ході якої необхідно перевірити наступні питання: встановити площу самовільно зайнятої земельної ділянки, розрахувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; залучити до проведення перевірки спеціаліста Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»; результати проведеної перевірки надати до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у строк, визначений чинним законодавством для проведення перевірок.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно достатті 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із статтею 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимогКонституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.

При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимогКПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначенийст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених углаві 20 КПК України.

Стаття 131 КПК Українипередбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. За змістом частини 1статті 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Перелік слідчих дій визначено главами 20 та 21 КПК України.

Ураховуючи викладене, чиннимКПК Українивстановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, призначення слідчим суддею перевірки та надання слідчим суддею дозволу на проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю), у тому числі за додержанням вимог земельного законодавства , чиннимКПК Українине передбачено.

У клопотанні також відсутні посилання прокурора на чинну нормуКПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу контролю.

Керуючись ст.ст.4,9,131,223 - 266,309,310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201120000046 від 21.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель в господарській діяльності Романівської філії ПрАТ «Райз Максимко» (код ЄДРПОУ 35644016) упродовж 2014-2016 років за місцем фактичного розташування земельних ділянок - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1