Ухвала

від 25.07.2016 по справі 8022/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 липня 2016 р.                                                                                 № 8022/11/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом № 2а-8022/11/2070 від 16.08.2011 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" код ЄДРПОУ 33020715 (місцезнаходження: мікрорайон 2, буд.31, кв.73, м.Лозова, Харківська область, 64606) на користь Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області (р/р2500313234, р/р25601312234 в Лозівському відділенні Ощадного банку, МФО 350192, код 22681992) суму боргу у розмірі 2383,14 (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 14 коп.).

          В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, а саме злиття УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області та УПФУ у Лозівському районі Харківської області та 16.12.2015 року утворене Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, та не виконанням боржником своїх зобов'язань перед Пенсійним фондом, виникла необхідність у такій заміні. (а.с. 49).

Державний виконавець та сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надали.

          За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

          Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

          Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по справі №2а-8022/11/2070 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" код ЄДРПОУ 33020715 (місцезнаходження: мікрорайон 2, буд.31, кв.73, м.Лозова, Харківська область, 64606) на користь Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області (р/р2500313234, р/р25601312234 в Лозівському відділенні Ощадного банку, МФО 350192, код 22681992) суму боргу у розмірі 2383,14 (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 14 коп.).

В установленому законом порядку позивач - Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, отримав виконавчий лист по справі, на підставі якого 17.03.2014 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, відкрито виконавче провадження.

З Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 вбачається, що створено нову юридичну особу - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. (а.с. 50-51).

          Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

          Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема: управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області об'єднано у Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду Харківської області.

          Таким чином, замість Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, утворено Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду Харківської області, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

          За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

          Заяву Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

          Замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом № 2а-8022/11/2070, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МолАгро" код ЄДРПОУ 33020715 суми боргу у розмірі 2383,14грн.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   О.В. Панченко