Ухвала

від 01.07.2016 по справі 200/9499/15-а(2аз/200/18/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2016 рокусправа № 200/9499/15-а(2аз/200/18/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у справі № 200/9499/15-а (2а/200/18/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФерронікВ» ,Приватне будівельне-монтажне підприємство В«Строїтель-ПВ» про скасування містобудівних умов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та надати заяву про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності його пропуску та підстав для його поновлення.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року направлена на адресу позивача та отримана ним 26.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги усунуті скаржником не були.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у справі № 200/9499/15-а (2а/200/18/16) - відсутні.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у справі № 200/9499/15-а (2а/200/18/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФерронікВ» ,Приватне будівельне-монтажне підприємство В«Строїтель-ПВ» про скасування містобудівних умов.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов