Ухвала

від 11.08.2014 по справі 243/2397/14

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/2397/14

Справа № 2/243/1185/2014

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2014 року СловВ»янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до КП «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника. Дана позовна заява мотивована тим, що позивачка працювала головним бухгалтером в КП «Святогірське лісопаркове господарство» з 29 серпня 2013 року. Наказом № 1-к від 14 березня 2014 року була звільнена за згодою сторін. При розрахунку позивачці не виплатили заборгованість по заробітній платі за час перебування в трудових правовідносинах з відповідачем в сумі 11574,52 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не менш двох разів на місяць. Несвоєчасна сплата заробітної плати стала причиною того, що позивачка не може вести нормальне соціальне життя, не може дозволити оплачувати житлово-комунальні послуги в повному обсязі, отримувати кваліфіковану медичну допомогу, що призвело до незворотних процесів захворювання, купувати продукти харчування. Вона вимушена брати в борг кошти у рідних і знайомих, що підриває її моральний стан, у зв’язку з чим позивачка багато нервує та страждає безсонням.

Просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 11574,52 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 16574,52 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2