Ухвала

від 29.07.2009 по справі 10/896-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"29" липня 2009 р. № 10/896-09

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали з а вх. №5688

за позовом Заступника п рокурора Суворовського райо ну м. Одеси в інтересах держав и в особі Бюро естетики міськ ого середовища та зовнішньої реклами при управлінні архі тектури та містобудування ви конавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача Фізичн ої особи - підприємця ОС ОБА_2

про стягнення збитків в сумі 3599,64 грн. та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одес и в інтересах держави в особі Бюро естетики міського сере довища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчо го комітету Одеської міської ради звернувся до господарс ького суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 збитків в сумі 3599,64 г рн. та зобов' язання демонту вати односторонній рекламни й засіб у вигляді банеру на зо внішній поверхні будинку роз міром 10м х 3м, розміщений за адр есою м. Одеса, Дніпропетровсь ка дорога, 98.

Згідно з абзацом четверт им частини першої статті 2 Г ПК України господарський су д порушує справи за позовним и заявами прокурорів та їх з аступників, які звертаються до господарського суду в ін тересах держави. Частиною т ретьою згаданої статті пер едбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визнача є, в чому полягає порушення інтересів держави та об ґрунтовує необхідність їх з ахисту, а також вказує орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункт у 2 резолютивної частини Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 08.04.99 №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах» , зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражн ого процесуального кодексу У країни, потрібно розуміти ор ган державної влади чи орган місцевого самоврядування, я кому законом надано повноваж ення органу виконавчої влади .

При цьому згідно з ч.2 с т.29 ГПК України у разі прийнят тя господарським судом позов ної заяви, поданої прокуроро м в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах, зазна чений орган набуває статусу позивача.

Отже, в даному випадку , Бюро естетики міського сере довища та зовнішньої реклами управління архітектури та м істобудування Виконавчого к омітету Одеської міської рад и, яке заступником прокурора Суворовського району м. Одес и визначено в якості органу, у повноваженого здійснювати ф ункції держави у спірних від носинах, набуло статусу пози вача.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і»до системи місцевого самов рядування входять виконавчі органи сільської, селищної, м іської ради, а в силу вимог ч.1 с т.11 вказаного Закону виконавч ими органами сільських, сели щних, міських, районних у міст ах рад є їх виконавчі комітет и, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

У п.13 ч.1 ст.30 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»встановлено, що до власних (самоврядних) повн оважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в тому числі і по вноваження щодо надання дозв олу в порядку, встановленому законодавством, на розміщен ня реклами.

Таким чином із вищеви кладеного можливо дійти висн овку, що Бюро естетики місько го середовища та зовнішньої реклами управління архітект ури та містобудування викона вчого комітету Одеської місь кої ради не є органом державн ої влади чи органом місцевог о самоврядування, якому зако ном надано повноваження орга ну виконавчої влади, а відтак , заступником прокурора Сув оровського району м. Одеси не правильно визначено позивач а (Бюро естетики міського сер едовища та зовнішньої реклам и управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської р ади) за вимогами про захист пр ав інтересів держави.

Згідно з абз.3 п.3 Роз' я снень ВГСУ «Про деякі питанн я участі прокурора у розгляд і справ, підвідомчих господа рським судам»від 22.05.2002р. №04-5/570, Г осподарський суд повинен о цінювати правильність визна чення прокурором органу, на я кий державою покладено обов' язок щодо здійснення конкрет них функцій у правовідносин ах, пов'язаних із захистом ін тересів держави. У випадках н еправильного визначення про курором (його заступником) п озивача, тобто органу, уповн оваженого державою здійснюв ати відповідні функції у сп ірних правовідносинах, госпо дарський суд на підставі пун кту 1 частини першої статті 63 Г ПК повертає таку позовну з аяву і додані до неї документ и без розгляду.

За таких обставин п озов Заступника прокурора Су воровського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бю ро естетики міського середов ища та зовнішньої реклами уп равління архітектури та міст обудування виконавчого комі тету Одеської міської ради п овертається без розгляду гос подарським судом на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, с т.86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступник а прокурора Суворовськог о району м. Одеси в інтересах д ержави в особі Бюро естетики міського середовища та зо внішньої реклами управління архітектури та містобудуван ня виконавчого комітету Одес ької міської ради про стягне ння з ФОП ОСОБА_2 збитків в сумі 3599,64 грн. та зобов' язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Додаток: позовна зая ва на 5 арк. з додатком докумен тів на 13 арк.

Суддя Сме лянець Г.Є.