Ухвала

від 25.07.2016 по справі 914/2906/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа№ 914/2906/15

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Баюр»

про відстрочення виконання рішення від 26.10.2015 року

у справі №914/2906/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Баюр», м. Львів

про зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109

Орган державної виконавчої служби: Сихівський відділ Державної Виконавчої служби м.Львова Головного тереторіального управління юстиції у Львівській області.

За участю представників:

від стягувача : ОСОБА_2 - представник

від боржника : ОСОБА_3 - представник

від ВДВС: не з'явився

ОСОБА_1 підприємством «Баюр» подано заяву про відстрочення виконання рішення від 26.10.2015 року у справі №914/2906/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Баюр» про зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 25.07.2016 року.

Стягувач в судове засідання з'явився, однак щодо даної заяви заперечив.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що заяву про відстрочення, розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, змінення способу та порядку їх виконання, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає у десятиденний строк у судовому засіданні.

В судовому засіданні боржник заяву про відстрочку виконання судового рішення повністю підтримав, однак в обґрунтування своїх доводів жодних аргументованих доказів щодо відстрочки виконання рішення суду не подав. Крім цього, з моменту набрання рішення законної сили та видачі судового наказу, приватним підприємством «Баюр» ніяких дій не вчинено, щодо звільнення нежитлових приміщень.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Роз'яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „ Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу УкраїниВ» із змінами і доповненнями .

Аналізуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд прийшов до висновку, що не невжиття заходів та не вчинення дій, щодо звільнення нежитлових приміщень після набрання рішенням законної сили, значно погіршує становище - стягувача, який не може використовувати приміщення за призначенням.

Враховуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку в задоволенні заяви ПП „БаюрВ» про відстрочку виконання рішення від 26.10.2015 року у справі № 914/2906/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства «Баюр» про відстрочку виконання рішення від 26.10.2015 року у справі № 914/2906/15 - відмовити.

Суддя Березяк Н.Є.