Ухвала

від 25.07.2016 по справі 911/1489/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №911/1489/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2016 року

у справі № 911/1489/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн"

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісма"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіагруп"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст"

про стягнення 488 639,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 року позовну заяву ТОВ "Меридіан Лайн" до ТОВ ТОВ "Бісма", ТОВ "Авіагруп", ТОВ "Наст" про стягнення 488 639,05 грн. було залишено без розгляду на підставі п.5 частини першої ст.81 ГПК України у зв'язку з неподанням позивачем оригіналів долучених до позовної заяви документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 29.06.2016 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 911/1489/16 скасувати та справу направити на розгляд по суті до господарського суду Київської області. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 29.06.2016 року та матеріали справи № 911/1489/16, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 911/1489/16 - задовольнити.

2.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 911/1489/16.

3.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 911/1489/16 прийняти до провадження.

4.Розгляд справи №911/1489/16 призначити на 08.08.2016 року о 11-05 год ., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 ).

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська