Ухвала
від 01.06.2016 по справі 2-9/2008
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1496/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О.С.

УХВАЛА

01.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення посадових осіб державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення посадових осіб державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ задоволено.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

1 . В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір». В обґрунтування зазначено, що Світловодський міськрайонний відділ ДВС не має власних коштів, а сплата судового збору проводиться Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевказане, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень.

2 . Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено 16 травня 2016 року, сторони у судовому засіданні участі не приймали. Копію оскаржуваної ухвали Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області отримав 19 травня 2016 року (а.с. 70). Апеляційна скарга подана до суду 25 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться, заяву про поновлення пропущеного строку окремо від апеляційної скарги не надано.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, заявнику необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати поважні причини його пропуску.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання даних вимог суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали:

1 . надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку в якій вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

2 .сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання вимог по сплаті судового збору в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.06.2016
Оприлюднено29.07.2016
Номер документу59208504
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-9/2008

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Луців-Шумська Н. Л.

Ухвала від 25.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Чорнобривець О. С.

Ухвала від 01.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Чорнобривець О. С.

Ухвала від 17.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 29.07.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 16.06.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 13.02.2014

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Харченко О. П.

Ухвала від 24.12.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л. П.

Рішення від 24.12.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л. П.

Рішення від 24.09.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні