Вирок

від 05.07.2016 по справі 757/26674/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26674/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000067 від 26.05.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями; ч.3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р., п. 1ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р., із змінами та доповненнями,ст.ст. 81, 87 Цивільного Кодексу України,ст.ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 8, ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", вчинив пособництво фіктивному підприємництву за наступних обставин.

В січні 2016 року в денний період часу, більш точну дату органом досудового розслідування встановити не передбачилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, вступивши в змову з встановленою органом досудового розслідування особою, умисно, не маючи на меті здійснювати ведення підприємницької діяльності, домовився з останнім про створення (реєстрацію) на його ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «ТК ВАЛ» (код ЄДРПОУ 40235472) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію встановленої органом досудового розслідування особи, домовились про підписання документів по створенню ТОВ «ТК ВАЛ» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «ТК ВАЛ» ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому встановленою органом досудового розслідування особою, як майбутнього засновника та власника ТОВ «ТК ВАЛ», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює створення товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав встановленій органом досудового розслідування особі з метою підготування документів по реєстрації ТОВ «ТК ВАЛ» копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру нас своє ім`я.

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому встановленою органом досудового розслідування особою грошову винагороду, ОСОБА_5 25.01.2016 року у денний час доби, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що сприяє встановленій органом досудового розслідування особі здійснити створення ТОВ «ТК ВАЛ» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює створення ТОВ «ТК ВАЛ» для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав наданий встановленою органом досудового розслідування особою протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ТК ВАЛ» щодо створення ОСОБА_5 юридичної особи. Також, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підписав статут ТОВ «ТК ВАЛ», затверджений протоколом № 1 від 25.01.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ТК ВАЛ» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Після підписання вказаних документів по створенню ТОВ «ТК ВАЛ» ОСОБА_5 , в той же день, передав зазначені документи встановленій органом досудового розслідування особою, які в подальшому, невстановленою слідством особою було подано до державного реєстратора, на підставі яких 27.01.2016 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 , за що останній отримав грошову винагороду у розмірі 100 грн.

Незважаючи на те, що ТОВ «ТК ВАЛ» зареєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 10711020000035188 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній сприяв у його створені не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме: з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Після реєстрації ТОВ «ТК ВАЛ» на своє ім`я ОСОБА_5 , виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав встановленій органом досудового розслідування особі.

Надання ОСОБА_5 особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «ТК ВАЛ» дало змогу невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, використовувати рахунки підприємства та здійснювати інші дії з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам придбати суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, 25.01.2016 року в денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, вступивши в змову з встановленою органом досудового розслідування особою, умисно підробив документи ТОВ «ТК ВАЛ» з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , передав встановленій органом досудового розслідування особі копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру на своє ім`я, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив та до статутного фонду її не передавав та ні від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також, усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «ТК ВАЛ», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

25.01.2016 року у денний період часу ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «ТК ВАЛ», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в графі «постановили» пункту 1 протоколу зазначено створити товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ВАЛ», хоча в дійсності він такого рішення не приймав, підприємство створював (реєстрував) без мети ведення господарської діяльності на прохання встановленої органом досудового розслідування особою, наміру досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку на зазначеному підприємстві не мав;

в графі «постановили» пункту 2 протоколу зазначено затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВАЛ», в той час як він сам такого рішення не приймав, а підписав його на прохання встановленої органом досудового розслідування особи, наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену Статутом підприємства не мав;

в графі «постановили» пункту 3 протоколу зазначено сформувати статутний капітал товариства у розмірі 25 000,00 грн, в той час як він сам такого рішення не приймав, жодних грошових коштів або інших матеріальних благ до статутного капіталу товариства не вносив, наміру на це не мав;

в графі «постановили» пункту 4 протоколу зазначено призначити директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ВАЛ» ОСОБА_6 , хоча в дійсності він такого рішення не приймав, підприємство реєстрував без мети ведення господарської діяльності на прохання встановленої органом досудового розслідування особи, наміру досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку на зазначеному підприємстві не мав.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

26.05.2016р. між прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та 2 роки обмеження волі покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

При призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7 про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, и це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 26.05.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100030000067 від 26.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.05.2016р. покарання

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн,

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1