Вирок

від 02.07.2016 по справі 757/29892/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29892/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004055 від 09.06.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, який має 3 групу інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2015 року ОСОБА_5 через мережу інтернет познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 , який при зустрічі запропонував стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 600,00 грн. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодився на зазначену пропозицію.

В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва у невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру невстановленій досудовим розслідуванням особі, який на підставі цих документів виготовив протокол загальних зборів №2 від 02.04.2015.

03.04.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою підписав протокол загальних зборів №2 від 02.04.2015р., в який внесені неправдиві відомості, а саме: п. 2 протоколу загальних зборів ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Персонал Альянс» з 03.04.2015р., який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював,

п. 3 протоколу загальних зборів ОСОБА_5 доручено підготувати необхідні документи та провести необхідні дії, що пов`язані із зміною директора та провести державну реєстрацію зазначених змін відповідно до вимог чинного законодавства України з правом передоручення третім особам, однак фактично ніяких документів не готував.

На час підписання протоколу загальних зборів №2 від 02.04.2015р. ОСОБА_5 розумів, що він придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Персонал Альянс», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому до діяльності ТОВ «Персонал Альянс» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Персонал Альянс» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 14.04.2015р. перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (із зазначенням зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), протокол загальних зборів №2 від 02.04.2015 відповідно до п. 3 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Персонал Альянс», в який внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів державним реєстратором проведено державну перереєстрацію ТОВ «Персонал Альянс», а саме: призначено директором товариства ОСОБА_5 за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_3 .

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Персонал Альянс» (код ЄДРПОУ 39426793) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «Персонал Альянс» (код ЄДРПОУ 39426793) здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями; п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р., п. 1ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р. із змінами та доповненнями,ст.ст. 81, 87 Цивільного Кодексу України,ст.ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 8, ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 4 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні (реєстрації) суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 03.04.2015 року в денний період часу підробив документи ТОВ «Персонал Альянс» (код ЄДРПОУ 39426793) з метою їх використання іншими особами.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Персонал Альянс» (код ЄДРПОУ 39426793), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи.

Так, 03.04.2015 року ОСОБА_5 під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписав протокол загальних зборів №2 від 02.04.2015р. в приміщенні нотаріальної контори поряд із ст. метро Арсенальна, що в Печерському районі м. Києва, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

відповідно до п. 2 протоколу загальних зборів ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Персонал Альянс» з 03.04.2015р., який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював,

відповідно до п. 3 протоколу загальних зборів ОСОБА_5 доручено підготувати необхідні документи та провести необхідні дії, що пов`язані із зміною директора та провести державну реєстрацію зазначених змін відповідно до вимог чинного законодавства України з правом передоручення третім особам, однак фактично ніяких документів не готував.

На час підписання протоколу загальних зборів №2 від 02.04.2015р. ОСОБА_5 розумів, що він придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Персонал Альянс», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Персонал Альянс» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Персонал Альянс» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 14.04.2015р. перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, заповнив, підписав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (із зазначенням зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), протокол загальних зборів №2 від 02.04.2015р. відповідно до п. 2 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Персонал Альянс», в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів державним реєстратором проведено державну перереєстрацію ТОВ «Персонал Альянс» про призначення директором товариства ОСОБА_5 , юридична адреса товариства: АДРЕСА_3 .

Підроблення ОСОБА_5 офіційного документу ТОВ «Персонал Альянс» (код ЄДРПОУ 39426793), які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

17.06.2016р. між прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді працює за усним договором у приватної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 205 КК України, та 1 року обмеження волі покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

При призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7 про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, и це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 17.06.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004055 від 09.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 17.06.2016р. покарання

за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн,

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1