Ухвала

від 26.07.2016 по справі 522/13218/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1кс/522/13218/16

№522/14025/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку від 21.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером 5123981400:01:002:2312, що розташована на території Роздільнянського району Одеської області, а саме: бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, 650 м. електричного кабелю, мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 42016160000000377 від 17.05.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: згідно видань масової інформації в інтернет мережі, виявлено незаконний видобуток каменю-вапняку на території Роздільнянського району Одеської області.

В ході досудового розслідування було встановлено та зафіксовано за допомогою технічного засобу факти незаконного видобутку каменю-вапняку на території с. Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області, який відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.1994 належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Також встановлено, що місцем незаконного видобутку вапняку є територія, що розташована на межі с. Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 5123981400:01:002:2312, що є державною власністю, на сході від якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 5123981400:01:002:0054, 5123981400:01:002:0053, що є приватною власністю.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, під час розгляду матеріалів клопотання встановлено, що речі зазначені в клопотанні слідчого, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, відповідають розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна, на даний час слідчим суддею не вбачається.

З таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно з обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 21.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером 5123981400:01:002:2312, що розташована на території Роздільнянського району Одеської області, майно а саме: бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, 650 м електричного кабелю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

26.07.2016