Ухвала

від 27.07.2016 по справі 923/803/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про порушення справи

27 липня 2016 року Справа № 923/803/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Строймеханізація-15", м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про зобов'язання укласти договір.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" укласти з ПП "Строймеханізація-15" договір про постачання електричної енергії на підставі типового договору, затвердженого додатком 3 до правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що в діючому магазині розташовано холодильне обладнання, де зберігаються продукти, що швидко псуються і вся діяльність магазину пов'язана з наявністю в ньому електроенергії. Зволікання з боку відповідача в питанні уккладання договору про постачання електроенергії дає підстави припустити, що в будь-який момент електропостачання може бути припинено. Позивач просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 67 ГПК України види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2, від 10 липня 2014 року № 6) господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивачем не обґрунтовано яким чином невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову може утрудниити або зробити неможливим виконання рішення у справі щодо зобов'язання укласти договір, оскільки примусове виконання таких рішень не передбачно законом і виконавчий документ (наказ) на їх виконання не видається. Отже, вказані у заяві позивача про забезпечення позову обставини, не є достатньою підставою для вжиття вказаних у заяві забезпечувальних заходів. За вказаних обставин заява позивача про вжитя заходів до забезпечення позову не підлягає задовоелнню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23 серпня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

          Позивачу:

          Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

                    Суддя Ю.В. Гридасов