Ухвала

від 26.07.2016 по справі 924/633/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 924/633/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ

до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ

Волочиської міської ради м.Волочиськ

про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414 від 04.05.2006р.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.07.2016р.

відповідачів - ОСОБА_2 - за довіреністю

За участю арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення наданої для обслуговування виробничих приміщень площею 21769,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Уральських танкістів,36, кадастровий №6820910100:01:007:0018, укладений між Волочиською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Волочиськ-Метиз" 23.11.2005р. і зареєстрований за №4060; визнати недійсним державний акт серії ЯА №719414 від 04.05.2006р. на право власності на земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель площею 2,1769 га за адресою: Хмельницька область,м.Волочиськ, вул.Уральських танкістів,36, кадастровий №6820910100:01:007:0018, виданий Закритому акціонерному товариству "Волочиськ-Метиз".

Волочиська міська рада у відзиві на позов просить відмовити позивачу у позові. В обгрунтування позиції звертає увагу, що 20.05.2005р. між закритим акціонерним товариством « Волочиськ-Метиз » та колективним підприємством Волочиський завод « Метеор » укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого по вул. Уральських танкістів, 36 в м. Волочиську та 18.10.2005 р. укладена додаткова угода до даного договору. На підставі рішення шістнадцятої сесії IV скликання Волочиської міської ради від 27 липня 2005 року №629 між Волочиською міською радою та закритим акціонерним товариством « Волочиськ -Метиз» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 листопада 2005 року, земельна ділянка площею 21769, 00 кв. м., що розташована по вул. Уральських танкістів за № 36 в м. Волочиську.

В подальшому прийнято ряд судових рішень, остаточною постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 р. вирішено спір між колективним підприємством Волочиський завод "Метеор" та ЗАТ «Волочиськ-Метиз» щодо недійсності договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.05.2005р.

Колективне підприємство Волочиський завод «Метеор» не був стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005 року, укладеного між територіальною громадою м.Волочиська в особі Волочиської міської ради та закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз».

Вважає, що не будучи учасником договору купівлі-продажу, укладеного щодо земельної ділянки між територіальною громадою м. Волочиська в особі Волочиської міської ради та закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз", позивач не перебуває з відповідачами в зобов'язальних правовідносинах і обраний ним зобов'язальний спосіб захисту - визнання договору недійсними, спірних правовідносин не регулює.

Вважає, що оскільки позовні вимоги щодо визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку заявлено з підстав недійсності договору, за яким здійснювалося відчуження земельної ділянки, то відсутність підстав для задоволення вимог позову щодо договору за яким здійснювалося відчуження земельної ділянки спростовує правові підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання відсутнім права власності на земельну ділянку, відтак, такі похідні вимоги позивача про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку також задоволенню не підлягають.

Звертає увагу на те, що під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005 р. позивач не був стороною договору, будь-яких законних підстав невизнання договору недійсним (параграф 2, глава 16 , розділ IV ЦК України) відсутні, а перехід права власності на майновий комплекс на підставі судових рішень тягне за собою не визнання договору не дійсним, а його припинення.

Стверджує, що позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, тривалістю у три роки. На застосування строку позовної давності, у відповідності з ч.З ст. 267 ЦК України, наполягає.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 повідомив, що постановою господарського суду Хмельницької області від 21.08.2013 року по справі № 924/446/13 ЗАТ «Волочиськ-Метиз» (31433 Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 ЄДРПОУ 32892154) визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.07.2016 року по справі № 924/446/13 ліквідатором ЗАТ «Волочиськ-Метиз» припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3, (додається)

З Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатору ОСОБА_3 стало відомо, що ухвалою господарський суд Хмельницької області від 08.07.2016 р. у справі №924/633/16 за позовом Колективного підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ до ЗАТ "Волочиськ-Метиз" та Волочиської міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414 від 04.05.2006р. призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" липня 2016 р.

Звертає увагу на те, що на сьогоднішній день колишній ліквідатор ОСОБА_5 не передав ліквідатору ОСОБА_3 матеріалів для продовження ліквідаційної процедури, а також матеріалів для розгляду даної справи.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі : справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Положеннями ч. 9 ст. 16 ГПК України визначено, що до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених п. 7 ч.1 ст. 12 ГПК України.

Вказане положення кореспондується з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, що набрав чинності 19.01.2013р.), згідно з вимогами якого суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, у межах провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду спори про визнання недійсними правочинів боржника, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), оскільки такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів) та в силу імперативних приписів процесуального закону.

Окремо враховується і зміст ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах : позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

На час проведення судового засідання 26 липня 2016р. враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.04.2013р. порушено провадження у справі № 924/446/13 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз", (Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, б. 36; ідентифікаційний код 32892154).

Ухвалою суду від 19.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 21.08.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Чаплигіна, буд. 13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №137 від 06.02.2013р.; E-mail 2599822731@mail.gov.ua) ліквідатором. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2014 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.07.2016 року по справі № 924/466/13 ліквідатором ЗАТ «Волочиськ-Метиз» припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3,

З огляду на викладене, зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність майнових спорів, до яких віднесено спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 року виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), суд дійшов до висновку, що Колективне підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ з вимогою до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ, Волочиської міської ради м.Волочиськ про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414 від 04.05.2006р. вправі звернутися у межах справи № 924/446/13 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ (аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постановах № 911/5237/14 від 21.07.2015р. та №923/553/13 від 20.08.2013р., а також Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016р. у справі № 908/4804/14).

При цьому суд звертає увагу, що передача справ з позовного провадження для розгляду у справу про банкрутство та в зворотному порядку нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України не передбачена.

Проте згідно з ухвалою господарського суду області від 08.07.2016р., з огляду на обрану позивачем форму звернення та викладені у змісті поданої заяви норми ГПК України, провадження у справі № 924/633/16 порушено за правилами ст.ст. 61, 64 ГПК України, як позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем невірно обрано форму розгляду справи, провадження у справі за позовом Колективного підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ, Волочиської міської ради м.Волочиськ про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414 від 04.05.2006р. належить припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в порядку позовного провадження не позбавляє права заявника звернутись з відповідними вимогами в межах справи № 924/446/13 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ.

Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 2 1 , 4-2 - 4-7, 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 924/633/16 за позовом Колективного підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ до Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ Волочиської міської ради м.Волочиськ про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2005р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414 від 04.05.2006р. припинити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31200 м.Волочиськ, вул. Уральських танкістів,36),

3-4 - відповідачам (31200, м.Волочиськ, вул. Уральських танкістів,36; 31200 м.Волочиськ вул.Незалежності,88 ).