Ухвала
від 27.07.2016 по справі 580/1110/16-к
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/1110/16

Номер провадження 1-кс/580/333/16

У Х В А Л А

про накладення арешту

27 липня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 12016200090000439від 21.07.2016 року, порушеного за ознаками ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим з першим заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арештмайна, вилученого в ході огляду місця події - території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми в с. Валки Лебединського району Сумської області.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2016 року до чергової частини Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Валки Лебединського району Сумської області виявлено незаконну порубку лісу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження21.07.2016 року слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події - території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми, на якій маються лісові угіддя ДП «Лебединський агролісгосп», а саме квартал № 30 відділ 16 та 17, під час якого було виявлено пеньки зрізаних дерев дубу в кількості 185 шт., з яких було зроблено спили,які постановою від 23.07.2016 року визнано речовими доказами.

Поскількитимчасово вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП26.07.2016 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Також слідчий просила суд поновити строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений з поважної причини.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти арешту майна не заперечив.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, та думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в тимчасово вилучені речі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне данеклопотаннязадовільнити, поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні,накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми в с. Валки Лебединського району Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогамист.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні №12016200090000439 від 21.07.2016 року.

Накласти арешт на спили з пеньків дерев у кількості 185 шт,які були тимчасово вилучені21.07.2016 року в ході огляду місця події території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми в с. Валки Лебединського району Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудЛебединський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення27.07.2016
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу59241684
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —580/1110/16-к

Ухвала від 29.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 28.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 28.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 27.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 27.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 28.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 27.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 27.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 26.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 26.07.2016

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні