Ухвала

від 01.07.2016 по справі 201/9403/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9403/16-к

Провадження № 1-кс/201/5915/2016

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040800000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року за фактами незаконної організації службовими особами органів влади та місцевого самоврядування м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом січня-лютого 2014 року мітингів та перевезення людей до м. Дніпропетровська та м. Києва для участі у масових заходах на підтримку так званого «антимайдану» з метою перешкоджання мирному волевиявленню громадян на підтримку євроінтеграції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.04.2014 СВ Заводського РВ до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040800000696 внесено відомості за заявою народного депутата України ОСОБА_4 про те, що міський голова м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 та інші службові особи самовільно, всупереч діючому законодавству, організували людей на мітинги 22-23 лютого 2014 року на підтримку так званого «антимайдану», перешкоджали проведенню інших мітингів,та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

03.03.2015 прокуратурою Баглійського району м. Дніпродзержинська внесено відомості до ЄРДР за №42015040780000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про те, що службові особи Баглійської районної ради у м. Дніпродзержинську та члени окремих політичних партій району впродовж січня-лютого 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, використовуючи адміністративний тиск, організували участь працівників комунальних закладів на території району в підтримку «антимайдану» та інших заходів у м. Києві та м. Дніпропетровську.

03.03.2015 прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська внесено відомості до ЄРДР за №42015040790000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про те, що службові особи Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську впродовж січня-лютого 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, використовуючи адміністративний тиск, вивозили у робочий час працівників Управління праці та соціального захисту населення зазначеної ради для участі у проведенні «антимайдану» у м. Дніпропетровську.

07.04.2015 прокурором області визначено підслідність вказаних кримінальних правопорушень за слідчими прокуратури Дніпропетровської області та того ж дня вони об`єднані в одне провадження за №12014040800000696.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про можливе фінансування перевезень «тітушок» на «антимайдани» у м. Дніпропетровську та м. Києві Дніпропетровською обласною організацією «Партії регіонів» (м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Каспійська, б. 2, код ЄДРПОУ 33668700).

За місцем знаходження Дніпропетровської обласної організації «Партії регіонів» можуть знаходитись документи (договори на перевезення, документи про оплату послуг та інше), комп`ютери, мобільні телефони, інші електронні носії, печатки, штампи, грошові кошти та інші документи і предмети, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до носіїв вказаної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем знаходження Дніпропетровської обласної організації «Партії регіонів», розташованій на вул. Каспійська, 2 у м. Дніпро, відповідно до відомостей про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «ГД ПРОМ».

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за місцем знаходження Дніпропетровської обласної організації «Партії регіонів», розташованій на вул. Каспійська, 2 у м. Дніпро, з метою відшукання документів (договори на перевезення, документи про оплату послуг та інше), комп`ютери, мобільні телефони, інші електронні носії, печатки, штампи, грошові кошти та інші документи і предмети, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 12014040800000696, приходжу до висновку, що в задоволенні останнього слід відмовити, виходячи з нижчевикладеного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, даний об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Каспійська, б. 2, належить на праві власності ТОВ «ГД ПРОМ».

Однак, в клопотанні не наведено жодних належним чином доведених доказів, які підтверджують, як саме ТОВ «ГД ПРОМ» пов`язаний із Дніпропетровською обласною організацією «Партії регіонів», а також те, що зазначене приміщення використовувалося саме цією організацією, у зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1