Ухвала

від 28.07.2016 по справі 280/974/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/974/16-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про надання дозволу на призначення виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Управління виробничо-технічного обслуговування КП "Кіровгеологія" по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12016060190000456 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

В поданні зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області 20.07.2016 року з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло клопотання про надання дозволу на призначення виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Управління виробничо-технічного обслуговування КП "Кіровгеологія" по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12016060190000456 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи №280/974/16-к між слідчими суддями, не вдалося виконати розподіл, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 21.07.2016 року в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи. Суддя ОСОБА_5 з 21.06.2016 р. по 02.08.2016 р. перебуває у щорічній основній відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 25.07.2016 по 04.09.2016 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. Згідно протоколу зборів суддів Коростишівського районного суду не розподіляються судові справи щодо конкретного судді (слідчого судді), що надішли за сім днів до початку відпустки судді. Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.

Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали справи №280/974/16-к, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно інформації районного суду, штатна та фактична чисельність суддів Коростишівського районного суду Житомирської області складає 5 суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебувають у щорічних відпустках (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, суддя ОСОБА_4 може приймати участь в його розгляді.

Апеляційний суд вважає, що зазначена в поданні обставина про те, що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, не може слугувати підставою неможливості розподілу вказаної справи.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що в Коростишівському районному суді Житомирської області вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про надання дозволу на призначення виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Управління виробничо-технічного обслуговування КП "Кіровгеологія" по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12016060190000456 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, повернути для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: