Ухвала

від 14.06.2016 по справі 757/28295/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28295/16-к

У Х В А Л А

14.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи по оформленню довіреності від 01.08.2014, номер у реєстрі нотаріальних дій: 869, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0097, а також оригіналу нотаріальної справи по оформленню довіреності від 01.08.2014, номер у реєстрі нотаріальних дій: 870, згідно якої ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0098, які посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області розслідується кримінальне провадження № 42015111200000015 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 14.08.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Чаплище» урочище 1. Крім того, 13.10.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2010 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Новосілківської сільської ради, «Плитила» урочище 4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » урочище 1, Вишгородського району Київської області, серед яких була земельна ділянка площею 0,6755 га на території Новосілківської сільської ради «Плитила» урочище 4.

У подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходились під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_6 .

В подальшому восени 2015 року ОСОБА_9 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, площею 0,6755 га, на якій розташовано пляж була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, використавши підробні документи, оформив на сторонніх осіб земельні ділянки на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать TOB ІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:073:0100; 3221886400:36:073:0099; 3221886400:36:073:0098; 3221886400:36:073:0097; оформлені у приватну власність на ОСОБА_10 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га з кадастровим номером 3221886400:36:073:0096 оформлена на ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.

11.03.2016 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_11 накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, а саме: кадастрові номера 3221886400:36:073:0100; 3221886400:36:073:0099; 3221886400:36:073:0098; 3221886400:36:073:0097.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що 20.09.2014 він зустрівся з ОСОБА_6 у приватного нотаріуса десь в районі м. Нивки, де було і оформлено договори-купівлі продажу 4 земельних ділянок, при цьому власником однієї ділянки був гр. ОСОБА_13 , іншої ОСОБА_6 та ще дві земельні ділянки ОСОБА_6 продавав по довіреності. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що грошові кошти за всі 4 ділянки він передавав особисто ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про безпосередню причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0097, на підставі довіреності від 01.08.2014 посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 869.

Того ж дня, ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0098, на підставі довіреності від 01.08.2014 посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 870.

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації осіб, які підписували клопотання адресовані голові ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час проведення за їх участі слідчих дій а прокуратурі Київської області в категоричній формі відмовились від надання експериментальних зразків підпису та почерку.

Посилаючись на те, що у приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 містяться відомості, що можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім їх вилучення, довести обставини кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах носіях інформації, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.

Наявність призначеної у кримінальному провадженні експертизи підтверджується доданою до клопотання копією постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

За вимогами ст.14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Оскільки приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори, та органом досудового розслідування передбачена необхідність експертного дослідження документів, які перебувають у приватного нотаріуса, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса з можливістю вилучити оригінали запитуємих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42015111200000015 від 28.12.2015 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи по оформленню довіреності від 01.08.2014, номер у реєстрі нотаріальних дій: 869, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0097, а також оригіналу нотаріальної справи по оформленню довіреності від 01.08.2014, номер у реєстрі нотаріальних дій: 870, згідно якої ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0098, які посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) та подальшим поверненням нотаріальної справи приватному нотаріусу Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 після проведення почеркознавчої експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28295/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3