печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28292/16-к
У Х В А Л А
14.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення оригіналів заяв, та усіх матеріалів, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області розслідується кримінальне провадження № 42015111200000015 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Чаплище» урочище 1.
Крім того, 13.10.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
В 2010 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Новосілківської сільської ради, «Плитила» урочище 4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочище 1, Вишгородського району Київської області, серед яких була земельна ділянка площею 0,6755 га на території Новосілківської сільської ради «Плитила урочище 4.
У подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходились під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_6 .
В подальшому восени 2015 року ОСОБА_9 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, площею 0,6755 га, на якій розташовано пляж, була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, використавши підроблені документи, оформив на сторонніх осіб земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать TOB ІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:073:0100; 3221886400:36:073:0099; 3221886400:36:073:0098; 3221886400:36:073:0097; оформлені у приватну власність на ОСОБА_10 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га з кадастровим номером 3221886400:36:073:0096 оформлена на ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.
11.03.2016 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_11 накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, а саме: кадастрові номера 3221886400:36:073:0100; 3221886400:36:073:0099; 3221886400:36:073:0098; 3221886400:36:073:0097.
Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0097, на підставі довіреності від 01.08.2014 посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 869.
Того ж дня, ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер 3221886400:36:073:0098, на підставі довіреності від 01.08.2014, посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 870.
Крім того, встановлено, що згідно договору дарування земельної ділянки від 28.01.2014 року ОСОБА_13 подарувала ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер якої 3221886400:36:073:0099, вказаний договір, серія та номер якого 40, а ОСОБА_14 подарував ОСОБА_6 земельну ділянку, кадастровий номер якої 3221886400:36:073:0100, вказаний договір, серія та номер якого 38, посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 .
В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації осіб, які підписували клопотання адресовані голові ІНФОРМАЦІЯ_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення за їх участі слідчих дій в прокуратурі Київської області в категоричній формі відмовились від надання експериментальних зразків підпису та почерку.
В подальшому 17.05.2016 під час проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вилучено оригінали нотаріальних справ пов`язаних із продажем земельних ділянок кадастрові номерна, яких 3221886400:36:073:0100; 3221886400:36:073:0099; 3221886400:36:073:0098; 3221886400:36:073:0097, також у вказаних нотаріальних справах виявлено 5 оригіналів довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі:
1. заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014;
2. заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014;
3. заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014;
4. заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014;
5. заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014;
Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться заяви, та матеріали, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, які містять відомості, що можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім їх вилучення, довести обставини кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».
За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Необхідність надання тимчасового доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів зазначених документів обґрунтована проведенням призначеної почеркознавчої експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42015111200000015 від 28.12.2015 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, оригіналів заяв, та усіх матеріалів, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28292/16-к.
Примірник 2 надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 59252513 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Бабенко С. Ш.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні