Вирок

від 19.11.2007 по справі 1-79/2007

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 79 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. Варви нський районний суд Чернігів ської області

в складі: головуючого - суд ді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю прокурора Рубана О .Б. та потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу про

звинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки с. С осниця Сосницького району Че рнігівської області, українк и, громадянки України, з серед ньою освітою, розлученої діт ей на утриманні немає, раніше не судимої, мешканки АДРЕС А_1 (зареєстрована в АДРЕС А_2)

зач.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., працюючи прода вцем магазину, розташованого в м. Прилуки по перевулку 8 Бер езня, З-А, та на праві приватно ї власності належить приватн ому підприємцю ОСОБА_1 явл яючись матеріально-відповід альною особою за майно, яке бу ло ввірене їй, в період з 11 люто го 2007 року по 31 березня 2007 року пр ивласнила товарно-матеріаль них цінностей на суму 1200 гриве нь, завдавши потерпілій ОСО БА_1 збитки на вказану суму.

В судовому засіданні пі дсудна ОСОБА_2. в скоєному винною себе визнала повніст ю і пояснила, що вчинила злочи н при вказаних вище обставин ах, даючи покупцям товар безо платно, через що сталась вказ ана нестача.

Крім визнання підсудною своєї вини, її провина підтве рджується і показами потерпі лої ОСОБА_1 котра підтверд ила ті обставини, що ОСОБА_2 . працювала у неї в магазині п родавцем, заключивши договір про матеріальну відповідаль ність, і в період з 11 лютого по 3 1 березня 2007 року підсудна допу стила нестачу на суму 1200 гриве нь. Просить стягнути вказану суму з підсудної на її корист ь.

Дії ОСОБА_2. слід ква ліфікувати за ч.1 ст. 191 КК Украї ни, як привласнення чужого ма йна, яке було ввірено та переб увало у віданні підсудної.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає як обставини, які п ом, якшують покарання підсуд ної.

Обставин, які б обтяжува ли покарання підсудної, в ход і судового слідства не встан овлено.

В судовому засіданні п отерпіла ОСОБА_1 заявила п озов про стягнення з ОСОБА_ 2. на її користь 1200 грн. матері альної шкоди.

Суд вважає, що позовні вимог и ОСОБА_1 підлягають задов оленню за таких підстав.

Підсудна ОСОБА_2. ви знає заявлені вимоги потерпі лої, має намір відшкодовуват и шкоду.

Згідно наказу від 10 люто го 2007 року, ОСОБА_2. була прий нята на роботу до потерпілої на посаду продавця (ас. 12).

Між потерпілою та підс удною був укладений договір про матеріальну відповідаль ність останньої (ас.9 - 10).

Нестача товарно-матеріа льних цінностей в сумі 1200 грн. п ідтверджується актами ревіз ії від 11.02.2007 р. та від 31.03.2007 р. (ас. 16-17), з яких вбачається, що станом на 31 березня 2007 року в магазині ПП ОСОБА_1 по пер. 8 Березня, 3-А виявлена вказана нестача.

Таким чином суд вважає, щ о з підсудної ОСОБА_2. на ко ристь потерпілої ОСОБА_1 с лід стягнути 1200 гривень матер іальної шкоди.

Призначаючи покарання під судній ОСОБА_2., суд врахов ує ступінь тяжкості вчиненог о нею злочину, що злочин не є т яжким і тяжких наслідків від злочинних посягань не насту пило; особу винної, котра до кр имінальної відповідальност і притягається вперше, харак теризується позитивно, щиро розкаялась в скоєному та акт ивно сприяла розкриттю злочи ну, що судом визнано як обстав ини, які пом, якшують покаранн я підсудної, та думку потерпі лої про покарання ОСОБА_2. . За таких обставин суд вважає , що виправлення та перевихов ання підсудної можливе без і золяції від суспільства, зас тосувавши щодо підсудної пок арання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 321-324 КПК Україн и, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 191 КК України і признач ити їй покарання у виді 700 (сімс от) гривень штрафу на користь держави з позбавленням прав а обіймати посади матеріальн о-відповідальної особи на ст рок 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну си лу ОСОБА_2. залишити підпи ску про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 1200 (одну тися чу двісті) гривень матеріаль ної шкоди, задовольнивши поз ов ОСОБА_1 повністю.

Вирок може бути оскарже ний до апеляційного суду Чер нігівської області на протяз і 15 діб з моменту його проголо шення з подачею апеляції чер ез Варвинський районний суд.