Рішення

від 27.07.2006 по справі 30/220-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/220-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.06р.

Справа № 30/220-06

За позовом: Дочірнього підприємства „Еліріца-Київ”, (м. Дніпропетровськ) 

До відповідача: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Про:          визнання права власності           

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Непорада А.Г., довіреність №04/06 від 24.04.2006 року, представник

Від відповідача: Конарєва С.К., довіреність від 15.03.2006 року №7/11-470, представник

Від третьої особи: не з'явився

С у т ь   с п о р у:

          Позивач, Дочірнє підприємство „Еліріца-Київ”, (м. Дніпропетровськ) звернувся з позовом до суду до Дніпропетровської міської ради, яким просить визнати право власності на нерухоме майно, яке складається із:

-          будинку літ. А-4 в підвалі приміщення поз. 1-23;

-          на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м. та розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2 

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що право власності на зазначені вище приміщення у нього виникло на підставі договору купівлі-продажу №1339/Н нерухомого майна, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. за реєстровим №1339, та на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 року у справі №39/174 (38/153-23/122). Згідно рішення господарського суду від 14.03.2005 року права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу №1339 були переведені на Дочірнє підприємство „Еліріца-Київ”. У зв'язку з тим, що на час укладення договору купівлі-продажу №1339/Н від 03.06.2003 року позивач не був стороною цього договору, тому не має його оригіналу, який, у відповідності до вимог пункту 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, із змінами та доповненнями, видається нотаріусом кожному із учасників угоди по одному примірнику, що позбавляє позивача можливості здійснити правомочності власника стосовно нерухомого майна. Також позивач вказує на те, що позбавлений можливості зареєструвати право власності на належне йому майно.

Відповідач зазначає, що міська рада не має відношення до нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа, Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” у судове засідання не з'явилася, письмові пояснення на позов не надала, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року  за клопотанням позивача проведено заміну відповідача (виконком Дніпропетровської міської ради) на іншого відповідача –Дніпропетровську міську раду, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.07.2006 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2003 року між Комітетом комунальної власності міської ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гед Плаза” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1339/Н, відповідно до умов якого продавець продав покупцю у будинку літ. А-4 в підвалі приміщення позиції 1-23, на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м. та розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2  А-4, за які покупцем сплачено 270560,00грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору право власності на відчужений об'єкт переходить до Покупця відповідно до чинного законодавства України та вимог цього Договору.

Передача предмета купівлі-продажу здійснюється Продавцем Покупцю в триденний термін після нотаріального посвідчення договору та повного розрахунку за придбаний об'єкт (п.3.1 договору). Передача предмета купівлі-продажу Продавцем та прийняття зазначеного об'єкта Покупцем посвідчуються актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.3.2 договору).

Договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. 03 червня 2006 року за реєстровим №1339.

20 листопада 2003 року Комітет комунальної власності міської ради передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Гед Плаза” прийняло придбані за договором купівлі-продажу приміщення, про що складено Акт приймання-передачі (а.с.15).

Відповідно до статті 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності в набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене договором або законом.

Таким чином право власності у покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю „Гед Плаза”) виникло з моменту передачі нерухомого майна, тобто з 20 листопада 2003 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  у справі №39/174 (38/153-23/122) від 14 березня 2005 року було задоволено позов Дочірнього підприємства „Еліріца-Київ” (м. Дніпропетровськ) до Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гед Плаза” (м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору –Відкритого акціонерного товариства „Демітекс”(м. Полтава) про переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу №1339/н від 03.06.2003 року). Рішенням  суду на Дочірнє підприємство „Еліріца -Київ” переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу №1339/Н від 03.06.2003 року, укладеним між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю „Гед Плаза”. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відкритому акціонерному товариству „Демітекс” відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 травня 2005 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2005 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2005 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 травня 2005 року залишено без змін.

          У зв'язку з тим, що права покупця за договором купівлі-продажу №1339/Н від 03.06.2003 року переведені на Дочірнє підприємство „Еліріца-Київ”, останнє є власником нерухомого майна, яке складається із: будинку літ. А-4 в підвалі приміщення поз. 1-23; на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м. та розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2.

          22 травня 2006 року позивач звернувся до Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”  з заявою про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 року та внесення до електронного реєстру прав власності Дочірнього підприємства „Еліріца-Київ” будинку літ. А-4 в підвалі приміщення поз. 1-23; на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м., розташованого за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2.

          Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” листом №5012 від 02.06.2006 року повідомило про відсутність підстав для реєстрації прав власності, оскільки така реєстрація проводиться лише на підставі право встановлювальних документів, які зазначені у додатку №1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що у нього відсутній оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.2003 року №1339/Н, оскільки він не був стороною договору станом на день укладення цього договору. Відповідно до пункту 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, із змінами та доповненнями, оригінальний примірник договору видається нотаріусом кожному із учасників угоди по одному примірнику. Отже, у позивача оригінальний примірник договору купівлі-продажу відсутній, що позбавляє його можливості здійснити правомочності власника стосовно нерухомого майна в установленому законом порядку та позбавляє можливості зареєструвати право власності на належне йому майно.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України).

Позивач просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на статтю ст.392 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) та ст.ст.128,224 Цивільного кодексу Української РСР.

Зазначені норми регулюють право власності та його захист.

Так, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Враховуючи вищевикладене та те, що право власності позивача на нерухоме майно, яке складається із: будинку літ. А-4 в підвалі приміщення поз. 1-23; на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м. та розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2 підтверджується матеріалами справи, тобто є доведеним, відсутність у позивача оригінального примірника договору купівлі-продажу №1339/Н від 03.06.2003 року, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

            Керуючись ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

          Визнати за Дочірнім підприємством „Еліріца-Київ”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна,2, кв.12, р/р 26009060000453 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 23394196) право власності на нерухоме майно, яке складається  із: будинку літ. А-4 в підвалі приміщення поз. 1-23; на другому поверсі приміщення №13, на мансардному поверсі приміщення №11, загальною площею –338,2 кв.м. та розташоване за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,2 

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог статті 84 ГПК України, - 28.07.2006 року)