Ухвала

від 25.07.2016 по справі 903/1324/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 903/1324/15

          Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехнобуд”

про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.02.2016р.

у справі за позовом: Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “Любешівагробуд”, смт. Любешів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехнобуд”, с. Несвіч, Луцького району

про стягнення 89238,92 грн.

          За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не прибув

від стягувача:не прибув

          Встановила: 19.07.2016 року до господарського суду Волинської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальнітю "Західтехнобуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016 року у справі №903/1324/15 до січня 2017р. наступними частинами: серпень 2016р. - 15 096,00грн.; вересень 2016р. - 15 096,00 грн.; жовтень 2016р. - 15 096,00 грн.; листопад 2016р. - 15 096,00 грн., грудень 2016р. - 15 096, 00 грн. та січень 2017р. - 15 096,00 грн.

На обґрунтування розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище, що ускладнює виконання рішення суду. В підтвердження вказаної обставини обставини заявник надав довідку з банку про відсутність коштів на рахунках товариства (а.с. 250).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.07.2016р. прийнято та призначено заяву до розгляду на 25.07.2016р.

Заявник уповноваженого представника в судове засідання 25.07.2016р. не направив, водночас, на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016р. надав суду документи, що підтверджують наявність виняткових обставин для розстрочки виконання рішення суду від 17.02.2016р., а саме: фінансові звіти СМП ТзОВ "Західтехнобуд"за перший квартал та перше півріччя 2016року. Додатково даним листом товариство повідомило суд про підписання з ПАТ "Укртрансгаз" договору про надання послуг та актів виконаних робіт, що буде мати місце в кінці третього і четвертого кварталах 2016р., тобто товариство зможе оплатити присуджений судом борг без зупинки функціонування останнього, оскільки отримає дохід в розмірі 1239000,00 грн.

Стягувач в судове засідання уповноваженого представника не направив, пояснень щодо викладеного в заяві боржника станом на 25.07.2016р. не надав.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви по суті в судовому засіданні за відсутністю представників заявника, стягувача та третіх осіб, оскільки відповідно до Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України") та ст. 121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення має розглядатись в десятиденний строк, який визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання та одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

          Рішенням господарського суду Волинської області від 17.02.2016 року у справі №903/1324/15 позовні вимоги СМП по агропромисловому будівництву “Любешівагробуд” задоволено повністю, вирішено стягнути з ТзОВ “Західтехнобуд” (45625, Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, код ЄДРПОУ 37177730) на користь СМП по агропромисловому будівництву “Любешівагробуд” (44200, Волинська область, смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 52, код ЄДРПОУ 03583077) 64702 грн. 49 коп. заборгованості, 1696 грн. 45 коп. процентів річних, 22839 грн. 98 коп. збитків, завданих інфляцією; 1338 грн. 58 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

                              Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехнобуд” на рішення господарського суду Волинської області від 17.02.16 р. у справі № 903/1324/15 – залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016р. у справі № 903/1324/15 видано наказ №903/1324/15-1 від 23.05.2016р.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання рішення суду.

Виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку пов'язують можливість роозстрочки виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами – виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Разом з тим суд зазначає, що важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для надання судом розстрочки виконання рішення суду.

Однак, з матеріалів долучених боржником до заяви вбачається, що на СМП ТзОВ "Західтехнобуд" склалась складна економічна ситуація, а саме: відповідно до доданої довідки Луцького відділення ПАТ "Альфа - Банк" встановлено, що станом на 18.07.2016р. залишок коштів на рахунку заявника становить 219,87 грн. (а.с. 250). Відповідно до доданих боржником фінансових звітів за перший квартал та перше півріччя 2016року судом встановлено, що станом на 31 березня 2016р. товариство отримало дохід в розмірі 66 200,00 грн., водночас мало збиток в сумі 72 700,00 грн. (а.с. 2 ТОМ №2). Станом на 30 червня 2016р. боржник отримав дохід в розмірі 108 800,00 грн., водночас у звязку з сплатою податкових зобов`язань, закупівлею матеріалів для виконання робіт і оплата праці, а також всіх пов`язаних з цим платежів призвело до того, що товариство отрило збиток в розмірі 85 000,00 грн. (а.с. 3, ТОМ №2).

Водночас, із копій договору про надання послуг укладеного 22.07.2016р. між заявником та ПАТ "Укртрансгаз" та актів виконаних робіт термін виконання, яких встановлено - 01.02.2017р., боржник прогнозує отримати прибуток в сумі 1239000,00 грн. (а.с.11-12 ТОМ №2).

Разом з тим, згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однак, враховуючи блокування роботи боржника через накладення арешту на рахунки та майно останнього, несе реальну загрозу до зупинення роботи товариства та доведення його до банкрутства, суд вважає, що наведені боржником обставини підтверджують винятковість випадку та виступають обставинами, необхідними для розстрочки виконання рішення суду від 17.02.2016 р., що забезпечить його виконання в цілому та не порушить при цьому права інших осіб.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехнобуд” про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016р. задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

           1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехнобуд”про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.02.2016р. у справі 903/1324/15 - задоволити.

          2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016 року у справі №903/1324/15 до січня 2017р. наступними частинами (платежами): серпень 2016р. - 15 096,00грн.; вересень 2016р. - 15 096,00 грн.; жовтень 2016р. - 15 096,00 грн.; листопад 2016р. - 15 096,00 грн., грудень 2016р. - 15 096, 00 грн. та січень 2017р. - 15 096,00 грн.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

          Суддя                                                                                 В. М. Дем`як