ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.05.2013р. Справа № 17/109
Позивач: Комунальне підприємство В«ДонецькміськводоканалВ» , м. Донецьк
до відповідачів: 1) Державного підприємства В«ДонецьквугілляВ» , м. Донецьк
2) Відособленого підрозділу В«Шахтоуправління Південнодонбаське № 3В» , м. Вугледар
про стягнення 26 497,44 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - юр.
відповідача:
ВДВС: ОСОБА_2 - заст. нач.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2005р. позовні вимоги Комунального підприємства В«ДонецькміськводоканалВ» задоволено і на його користь з Державного підприємства В«ДонецьквугілляВ» стягнуто 26 497,44 грн. боргу за надані послуги, 264,97 грн. - відшкодування витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості 26 497,44 грн. з Відособленого підрозділу В«Шахтоуправління Південнодонбаське № 3В» Державного підприємства В«ДонецьквугілляВ» припинено.
На виконання рішення 03.06.2005р. видано наказ
Комунальним підприємством «Донецькміськводоканал» до господарського суду Донецької області подана скарга №09/2071 від 10.04.13р. на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо визнання дій по винесенню постанови ВП № 37098632 від 21.03.2013р. неправомірними, скасування постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ ВП № 37098632 від 21.03.2013р., зобов'язання ВДВС Ворошиловського РУЮ прийняти наказ господарського суду Донецької області від 03.06.2005р. № 17/109 до виконання і відкрити виконавче провадження.
В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що:
- за наказом господарського суду було відкрите виконавче провадження і постановою від 24.02.2012р. ВП №3153196 наказ був повернений стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;
- 18.03.2013р. В«ДонецькміськводоканалВ» звернувсь до виконавчої служби з заявою від 14.03.2013р. про прийняття наказу до виконання і відкриття виконавчого провадження;
- постановою ВП № 37098632 від 21.03.2013р. виконавчою службою відмовлено в прийнятті до виконання виконавчого документа і відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що така заява могла бути подана не пізніше 24.02.2013р.;
- відповідно до чинного виконавчого законодавства наказ господарського суду після його повернення виконавчою службою може бути повторно пред'явлений до виконання протягом строку, встановленого для його виконання, тобто протягом 3-х років і не з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, а з момент його повернення.
На думку заявника ним не пропущено ні 3-х річний строк його пред'явлення, ні річний строк з моменту повернення виконавчого документа стягувачеві.
Виконавча служба скаргу позивача вважає безпідставною, оскільки на її думку наказ господарського суду міг бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2013р., а заява про відкриття виконавчого провадження підписана 14.03.2013р. та надійшла до виконавчої служби 19.03.2013р., тобто з пропуском строку подання виконавчого документа до виконання. Також виконавча служба наполягає на тому, що зі зміною законодавства повторне пред'явлення виконавчого документа можливе в строк, встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом 1-го року з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька відкласти на 28.05.2013 року о 10:40 год.
Позивачеві надати конверт, у якому ним отримана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Виконавчій службі надати документи на підтвердження дати повернення наказу позивачеві (направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві).
Позивачеві і виконавчі службі судову практику зі спірного питання (за наявності такої).
Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1- до справи;
2 - відповідачам;
1 - ДВС.
Вик:
Тел.381-91-18
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2013 |
Оприлюднено | 03.08.2016 |
Номер документу | 59272281 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
В.І. Матюхін
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні