Рішення

від 14.03.2011 по справі 16/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

14.03.11 р. Справа № 16/363

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

розглянувши заяву: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі:

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк;

2. Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.ДонецькаВ» , м.Донецьк

про зобов'язання звільнити приміщення,

За участю представників сторін :

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - за паспортом (серія ВА № 675750, виданий 25.04.1997р.)

від позивача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_3 - за довіреністю

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.10р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 8,8 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69, були задоволені. 21.04.10р. на примусове виконання рішення було видано наказ.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк звернулось до господарського суду із заявою б/н від 22.02.2011р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2010р. за нововиявленими обставинами.

Представників заявника та третьої особи-1 було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 44/27пн, рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 37/181пд, за якими рішення комісії з конкурсного відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності по визначення переможця конкурсу на право оренди комунального майна, яке відображено у протоколі комісії від 25.07.08р., щодо передачі права на оренду строком на 2 роки 11 місяців нежитлового приміщення площею 8,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Богдана Хмельницького, 69, визнано недійсним, та договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 24.11.2008р. визнано недійсним.

Керуючись ст.ст. 112-1131 ГПК України, господарський суд прийняв до розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» та призначив до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви не представив до суду.

Надані представником третьої особи-1 письмові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявника та третьої особи-1, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.10р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 8,8 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69, були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2010р. залишено без змін, а тому згідно ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України зазначене рішення господарського суду Донецької області у справі № 16/363 набрало законної сили.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Позивач у заяві про перегляд справи № 16/363 за нововиявленими обставинами посилається на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 44/27пн, рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 37/181пд, за якими рішення комісії з конкурсного відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності по визначення переможця конкурсу на право оренди комунального майна, яке відображено у протоколі комісії від 25.07.08р., щодо передачі права на оренду строком на 2 роки 11 місяців нежитлового приміщення площею 8,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Богдана Хмельницького, 69, визнано недійсним, та договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 24.11.2008р. визнано недійсним.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справ про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Досліджуючи вимоги, заявлені позивачем, суд обґрунтовує їх з прийнятим рішенням та обставинами, покладеними в його основу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п.1.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики розгляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинамиВ» нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Суд дослідив наведені у заяві позивачем обставини для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 44/27пн, рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 37/181пд суттєво впливають на суть справи № 16/363, а обставини, на які посилається заявник, спростовує обставини, покладені в обґрунтування рішення по справі № 16/363, а тому приймається судом як нововиявлені обставини.

Підставою для задоволення позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк у справі № 16/363 визначено безпідставне зайняття відповідачем (Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» ) приміщення, переданого в оренду позивачеві за договором оренди № 609 від 24.11.2008р.

З наведених підстав, зважаючи на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 37/181пд договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 24.11.2008р. визнано недійсним, та, крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 44/27пн рішення комісії з конкурсного відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності по визначення переможця конкурсу на право оренди комунального майна, яке відображено у протоколі комісії від 25.07.08р., щодо передачі права на оренду строком на 2 роки 11 місяців нежитлового приміщення площею 8,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Богдана Хмельницького, 69, визнано недійсним, суд дійшов висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Отже, зважаючи на визнання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 24.11.2008р. недійсним, який був підставою для позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 8,8 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69, рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2010р. у справі № 16/363 підлягає скасуванню, та за результатами розгляду матеріалів справи суд приймає нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 8,8 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69, у зв'язку з їх безпідставністю.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2010р. скасувати та прийняти нове рішення:

У задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „КвантВ» , м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 8,8 м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69, - відмовити.

У судовому засіданні 14.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.03.2011р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.