Рішення

від 07.04.2011 по справі 16/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.11 р. Справа № 16/66

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Слов'янська, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ

про стягнення 1773,50 грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Клименкова А.В. - за посвідченням № 3722

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора міста Слов'янська, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ до Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ про стягнення 1773,50 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 1631,70грн., пені в розмірі 35,57грн., 3% річних в розмірі 7,64грн. та суми індексу інфляції в розмірі 98,59грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 15.03.2011р. - 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 13/08-21/14-16 від 03.04.2008р., акт приймання-передачі від 03.04.2008р., довідку про заборгованість, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня, сума індексу інфляція та 3% річних.

Відповідач у відзиві від 06.04.2011р. зазначив, що заборгованість з орендної плати в розмірі 1631,70грн. погашена в повному обсязі, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 8437 від 15.03.2011р.

У судовому засіданні відповідач просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог в частині нарахування суми пені, посилаючись на положення ч.2 ст.258, ст.267 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив:

03.04.2008р. між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством „УкртелекомВ» (Орендар) був укладений договір оренди за № 13/08-21/14-16 (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду вбудовані нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: місто Слов'янськ, вулиця Бульварна, будинок № 2, для використання під розміщення радіовузла, щитової, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 10.2. договору, договір діє з 03.04.2008р. по 02.03.2011р. включно.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору, розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади, затвердженої рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради. Місячний розмір орендної плати за квітень 2008 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди (березень 2008 року) на індекс інфляції за квітень 2008 року.

Згідно пункту 3.5. договору, орендна плата в грошовій формі сплачується Орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором з орендної плати складає 1631,70грн., що виникла за період з вересня по грудень 2010р.

На час вирішення спору по суті відповідач здійснив оплату в розмірі 1631,70грн. в рахунок погашення суми заборгованості з орендної плати за договором, яка заявлена позивачем до стягнення, що підтверджується платіжним дорученням № 8437 від 15.03.2011р. Позивач не заперечував проти повного погашення суми заборгованості з орендної плати.

Отже, судом встановлено, що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1631,70грн., підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 35,57грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 7.3. договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від розміру несплачених орендних платежів, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення платежів за договором становить 35,57грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Крім того, суд зазначає, що згідно статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки позов зданий до суду 22.02.2011р. (що підтверджується штампом канцелярії суду на позові), вимоги про стягнення суми пені можуть бути заявлені лише з лютого 2010р., тобто у межах строку позовної давності, передбаченої чинним законодавством, а тому здійснений позивачем розрахунок пені визнаний судом частково невірним.

З урахування положень ст.258 Цивільного кодексу України та ст.232 Господарського кодексу України, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 26,44грн.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням заявленого відповідачем клопотання щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині нарахування суми пені, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 26,44грн. В іншій частині вимог щодо стягнення пені (за період прострочення оплати орендних платежів з листопада 2009р. по січень 2010р.) суд відмовляє у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, передбаченої Цивільним кодексом України, для її пред'явлення до стягнення.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 7,64грн. та суми індексу інфляції в розмірі 98,59грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. В«Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справВ» , індекс інфляції становить 98,59грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 7,64грн. та індекс інфляції в розмірі 98,59грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 256, 258, 267, 525, 549, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора міста Слов'янська, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ до Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ про стягнення 1773,50 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 1631,70грн., пені в розмірі 35,57грн., 3% річних в розмірі 7,64грн. та суми індексу інфляції в розмірі 98,59грн. - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі стосовно стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1631,70грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ (01030, м.Київ, ОСОБА_2, 18; ЄДРПОУ 21560766) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Жовтневої Революції, 2; р/р 33212871700075 ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 22080401, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605) пеню в розмірі 26,44грн., 3% річних в розмірі 7,64грн. та суми індексу інфляції в розмірі 98,59грн.

В іншій частини позовних вимог - у задоволенні відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ (01030, м.Київ, ОСОБА_2, 18; ЄДРПОУ 21560766) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 101,47грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м.Київ (01030, м.Київ, ОСОБА_2, 18; ЄДРПОУ 21560766) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,79грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2011р.