Рішення

від 19.05.2011 по справі 16/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Справа № 16/93

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» , м.Єнакієве

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве

про стягнення 8484,44грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями

від відповідача: ОСОБА_1 - СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» , м.Єнакієве до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве про стягнення 8484,44грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7243,06грн., суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 949,60грн., пені в розмірі 291,78грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 27.04.2011р. - 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 55 від 21.01.2009р., акт приймання-передачі, додаткову угоду № 237 від 18.03.2010р. до договору оренди, типовий договір № 17 про надання послуг з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2006р., перелік витрат з утримання та обслуговування житлових будинків і спору та прибудинкових територій, розрахунок вартості послуг, претензію № 337 від 23.11.2009р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України - позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач у заяві від 13.05.2011р. заявив додаткові позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення, розташоване за адресою: м.Єнакієве, пр.Забойщиків, 7.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

21 січня 2009р. між Комунальним підприємством Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був договір оренди № 55 (далі за текстом - договір оренди), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що перебуває на балансі Позивача (Балансоутримувач) площею 75,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Єнакієве, пр.Забойщиків, 7, на першому поверсі будинку, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 11.1. договору оренди, договір укладено на один рік та діє з 21.01.2009р. до 31.12.2009р. включно.

Згідно додаткової угоди № 237 від 18.03.2010р. до договору оренди, строк оренди продовжено та договір діє з 18.09.2010р. до 18.09.2010р. включно.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 5.3. договору оренди, місячна орендна плата складає 342,19грн. та сплачується до 30 (31) числа поточного місяця в повному обсязі.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору оренди).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У позовній заяві позивач вказує, що заборгованість з орендної плати за договором оренди виникла за періоди з 22.03.2009р. по 31.12.2009р. та з 18.03.2010р. по 18.09.2010р. та складає 7243,06грн.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендних платежів за період з 22.03.2009р. по 31.12.2009р. та з 18.03.2010р. по 18.09.2010р. вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7243,06грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 949,60грн., суд зазначає наступне:

01.12.2006р. між Комунальним підприємством Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений типовий договір за № 17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій суб'єктів підприємницької діяльності (далі за текстом - типовий договір), згідно п.1. якого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування), обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточний ремонт, освітлення місць загального користування у будинку № 7 по пр.Забойщиків, м.Єнакієве, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 5 та 6 типового договору, розмір щомісячної плати за надані послуги становить 63,10грн. та сплачується не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Із розрахунку позивача вбачається, що заборгованість з експлуатаційних витрат за типовим договором становить 949,90грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з експлуатаційних витрат за типовим договором, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 949,90грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 291,78грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 3.8. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується на рахунок Балансоутримувача з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати орендних платежів становить 291,78грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до нарахування суми пені.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість. на яку позивачем нарахована пеня, виникла за період з 01.04.09р. по 27.09.09р. Отже, строк позовної давності сплив у 2010р., а позов направлений до суду 06.04.2011р. (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті).

Частина 4 ст.267 Цивільного кодексу України встановлює, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені в розмірі 291,78грн.

У заяві від 13.05.2011р. позивач просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення, розташоване за адресою: м.Єнакієве, пр.Забойщиків, 7.

Зазначені позовні вимоги суд залишає без розгляду, оскільки вони не були заявлені при подачі первісного позову, та в розумінні ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України є додатковою вимогою, про яку не йшлося в позовній заяві, тобто новою вимогою, яка має бути розглянута окремо при подачі іншого позову.

Згідно підпункту 3.7 пункту 3 Роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. за № 02-5/289 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» передбачено: під збільшенням розміру позовних вимог (ч.2 ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути штрафні санкції - штраф. Останні вимоги є новими, які мають бути розглянуті окремо.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 258, 267, 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» , м.Єнакієве до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве про стягнення 8484,44грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7243,06грн., суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 949,60грн., пені в розмірі 291,78грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве (86422, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» , м.Єнакієве (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Толбухіна, 8; ЄДРПОУ 31872221; р/р НОМЕР_2 ВАТ „Райффайзенбанк „ОСОБА_2В» м.Київ, МФО 380805) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7243,06грн., суму заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 949,60грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 98,49грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,88грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 291,78грн. - у задоволенні відмовити.

Вимоги Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 5В» , м.Єнакієве щодо зобов'язання відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве, звільнити та повернути орендоване приміщення, розташоване за адресою: м.Єнакієве, пр.Забойщиків, 7 - залишити без розгляду.

У судовому засіданні 19.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.05.2011р.