Рішення

від 24.06.2011 по справі 16/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.11 р. Справа № 16/92

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 408,12грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення неустойки в розмірі 408,12грн. за несвоєчасне повернення майна. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 27.04.2011р. - 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги Фонду ґрунтуються на припиненні договірних відносин між сторонами з 27.11.2010р., у зв'язку з відмовою Фонду від договору.

У заяві від 23.06.2011р. позивач, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне повернення майна в розмірі 540,82грн. за період з 28.11.2010р. по 01.12.2010р. включно.

Відповідач у судовому засіданні 06.06.2011р. проти позовних вимог заперечував, але письмового відзиву до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

31 березня 2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 3687/2009 (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 72,3 кв.м на першому поверсі залізничного вокзалу, які розташовані за адресою: м.Макіївка, залізничний вокзал станції «Макіївка-пасажирська», що перебувають на балансі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 364 дні, що діє з 31.03.2009р. до 29.03.2010р. включно (п.10.1. договору).

В порядку п.10.6. договору, у зв'язку з відсутністю заяв сторін про припинення або зміну договору, строк дії договору був продовжений.

В листі від 24.11.2010р. № 20-06-03-13224 позивач повідомив відповідача про відмову від договору, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору в частині оплати орендних платежів, а також про необхідність повернення майна із оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Даний лист відповідачем було отримано 27.11.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням. Як зазначив позивач у позовній заяві, після отримання вищевказаного листа відповідач продовжував користуватись майном та повернув його балансоутримувачу 01.12.2010р. за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» та ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що договірні відносини між сторонами за договором № 3687/2009 від 31.03.2009р. припинились з 27.11.2010р., однак, орендоване відповідачем майно повернуто балансоутримувачу 01.12.2010р., про що складений акт приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення неустойки позивач посилається на ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення державного майна за договором оренди № 3687/2009 від 31.03.2009р. після припинення його дії підтверджено матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-передачі від 01.12.2010р. відповідачем балансоутримувачу було повернуто майно за договором оренди № 3687/2009 від 31.03.2009р., у зв'язку з чим позивач нарахував неустойку за період з 28.11.2010р. по 01.12.2010р. включно в розмірі 540,82грн.

Згідно приписів чинного законодавства розмір неустойки обмежений як часом, так і розміром нарахування з огляду на наступне:

Відповідно до ч.6 ст.283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а за умовами ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Але при цьому слід враховувати, що коли мова йде про юридичних осіб-суб'єктів господарювання, необхідно звертатись до ст.232 Господарського кодексу України, яка закріплює положення, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Дослідивши надані сторонами докази в їх докази в їх сукупності, суд визнав розрахунок суми неустойки, здійснений позивачем за період з 28.11.2010р. по 01.12.2010р. включно, таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки фактично орендоване Відповідачем майно було повернуто з оренди 01.12.2010р., що підтверджується актом приймання-передачі, а тому у позивача відсутні правові підстави для нарахування неустойки за 01.12.2010р.

Отже, зважаючи на несвоєчасне повернення відповідачем орендованого ним майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка неустойки за несвоєчасне повернення майна обґрунтовані, доведені належним чином, але підлягають задоволенню частково в розмірі 408,12грн. (за період з 28.11.2010р. по 31.11.2010р. включно).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» , ст.ст.232, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 527, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення неустойки в розмірі 540,82грн. за несвоєчасне повернення майна - задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка (86112, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31110094700064, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач - УДК у м.Макіївці ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; ЄДРПОУ 34686736) суму неустойки в розмірі 408,12грн.

В іншій частині позовних вимог - у задоволенні відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка (86112, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 76,97грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка (86112, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 178,09грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2011р.