Рішення

від 15.05.2012 по справі 5006/31/25пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.12 р. Справа № 5006/31/25пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача-1 Пісківської сільської ради, с. Піски, позивача-2 Головного управління Держкомзему в Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп», м. Донецьк

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 201000,00 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Смагіна Г.В. за посвідченням №3691

від позивача1: ОСОБА_1 - голова

від позивача2: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 - директор.

Заступник прокурора Д?онецької області в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради та Головного управління Держкомзему в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп», м?. Донецьк про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 229648,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивачі посилаються на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства України встановлено факт порушення вимог ст. 207 Земельного кодексу України, порядку «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», умов договору оренди земельної ділянки та несплати орендарем втрат сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/31/25пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.03.2012р. справу №5006/31/25пн/2012 передано на розгляд судді Гриник М.М.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не спростовував наявності заборгованості за договором оренди зі сплати втрат сільськогосподарського виробництва, але вказував на часткове її погашення, в результаті чого станом на теперішній час заборгованість становить 201000,00 грн. До відзиву додана завірена копія акту звірки взаєморозрахунків за підписами обох сторін, скріпленими відбитками печаток. На підставі викладеного, відповідач просив суд задовольнити позовні вимоги частково, розстрочивши виконання зобов'язання щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 201000,00грн. на 12 місяців рівними частинами. Додатково до відзиву відповідач надав до суду клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує на часткове добровільне погашення відповідачем заборгованості, у зв'язку з чим залишок боргу складає 201000,00 грн. Саме цю суму прокурор просить суд стягнути з відповідача. Заяву про уточнення позовних вимог суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав уточнені позовні вимоги. Крім того, в даній заяві прокурор повідомив суд, що проти надання відповідачу розстрочки на 12 місяців не заперечує.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області №225/6/ХХІІІ-V від 27.11.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (лот №6) площею 9,2500 га для продажу права користування нею на умовах оренди (49 років) під будівництво громадсько - торгівельних, культурно - розважальних і адміністративних центрів з інфраструктурою, складських приміщень і митних терміналів із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) в межах с-ща Піски Ясинуватського району Донецької області і змінити цільове призначення земельної ділянки та перевести її із категорії земель запасу сільськогосподарського призначення в категорію земель запасу житлової та громадської забудови (для комерційного використання).

Пунктом 3 вказаного рішення затверджено розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 321946,25 грн.

За результатами проведення аукціону 06.02.2009р. між Пісківською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 06.02.2009р.

За умовами договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, територія Пісківської сільської ради, селище Піскі.

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 1425585600:01:000:0327, загальною площею 9,2500 гектарів земель під будівництво громадсько - торгівельних, культурно - розважальних і адміністративних центрів з інфраструктурою, складських приміщень і митних терміналів. Земельна ділянка вільна від забудови (п.п. 2, 3 договору).

Відповідно до пункту 8 договір укладено строком на сорок дев'ять років.

Пунктом 19 договору оренди земельної ділянки передбачено, що відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 321946,25 грн. здійснюється на підставі ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України.

31.05.2011р. фахівцями з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп».

Перевіркою встановлено, що згідно розрахункової відомості товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» повинно сплатити втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 321946,25 грн., але станом на 31.05.2011р. сплачено втрат у розмірі 92261,67 грн. Сума заборгованості складає 229684,58 грн., що є порушенням ст. 209 Земельного кодексу України. За результатами перевірки складено акт перевірки від 31.05.2011р.

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Донецькій області 03.06.2011р. направлено клопотання голові Піськовської сільської ради Ясинуватського району про припинення права користування земельною ділянкою товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп».

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про оренду земліВ» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 207 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України. Кошти, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності (ст. 209 Земельного кодексу України).

Всі ці норми закону надійшли своє відображення в п.п. 18, 19 договору оренди земельної ділянки.

Також, пунктом 4 порядку «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» встановлено, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

Отже, на відповідача був покладений обов'язок своєчасно та повному обсязі, згідно умов укладеного договору оренди землі та норм діючого законодавства України, сплати втрати сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з пояснень представників сторін та наданих доказів, відповідачем не виконуються умови договору та приписи норм діючого законодавства, зокрема, відповідач в обумовлені строки не перерахував втрати сільськогосподарського виробництва та на теперішній час має заборгованість у розмірі 201000,00 грн. Факт наявності заборгованості саме на вказану суму підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по відшкодуванню втрат сільськогосподарського та лісогосподарського призначення, підписаним представниками Пісківської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» станом на 11.04.2012р. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.

З даного акту вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості 02.04.2012р. на суму 3000,00 грн., тобто після подачі позову до суду (05.03.2012р. згідно відбитку поштового календарного штемпелю на конверті). Крім того, з акту звірки вбачається часткове виконання відповідачем грошового зобов'язання до подачі позову до суду на загальну суму 25648,58 грн. Прокурор в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість на суму 201000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва на суму 201000,00 грн. підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розстрочити виконання зобов'язання щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 201000,00 грн. на 12 місяців рівними частинами. Крім того, відповідач додатково надав до суду клопотання від 15.05.2012р. про розстрочення виконання судового рішення, в якому наводить графік погашення заборгованості з помісячним визначенням дати та суми виконання грошового зобов'язання. При цьому зазначення відповідачем в даному клопотанні про відстрочення виконання рішення господарський суд вважає технічною опискою, оскільки у клопотанні відповідач просить суд затвердити саме виконання рішення частками з певним інтервалом у часі, а не відкласти чи перенести виконання рішення на новий строк.

В обґрунтування необхідності надання розстрочки відповідач посилається на відсутність грошових коштів на банківських рахунках підприємства у кількості, достатній для одночасного повного погашення заборгованості. В підтвердження викладених обставин відповідач надав до суду завірені копії фінансових звітів суб'єктів малого підприємництва (балансів та звітів про фінансові результати) за 2009, 2010 та 2011 роки. Згідно балансу на 31.12.2011р. на кінець звітного періоду необоротні активи у відповідача відсутні, оборотні активи складають 1,8 тис.грн., з яких 0,1 тис.грн. - дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги та 1,7 тис.грн. - грошові кошти та їх еквіваленти в національній валюті. При цьому відповідно до звіту про фінансові результати за 2011 рік чистий прибуток (збиток) підприємства складає 126,7 тис.грн.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що розстрочку виконання свого рішення суд повинен надавати лише у тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку предметом доказування є неможливість виконання рішення суду саме про стягнення грошових коштів у розмірі 201000,00 грн. Розстрочити стягнення судового збору відповідач суд не просив.

На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про ускладнення для відповідача одночасно виконати судове рішення про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 201000,00 грн. Розстрочення не заподіє значної матеріальної шкоди позивачу, в той же час позитивно вплине на фінансово-господарську діяльність відповідача.

Піськівська сільська рада, на рахунок якої підлягають стягненню втрати сільськогосподарського виробництва, та прокурор проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечували. Крім того, стягнення заборгованості частинами буде сприяти ефективнішому освоєнню місцевим бюджетом грошових коштів.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому в частині задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради та Головного управління Держкомзему в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 201000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, буд. 31; код ЄДРПОУ 34512070) на користь Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецькій області (86053, Ясинуватський район, Донецької області, с. Піскі, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 03331370) втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 201000,00 грн.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Стягнення проводити рівними частками щомісячно до кожного 25 числа місяця по 16750,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз Груп» (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, буд. 31; код ЄДРПОУ 34512070) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 4080,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2012р.