Рішення

від 22.05.2012 по справі 5006/36/40/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.12 р. Справа № 5006/36/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до приватного акціонерного товариства «Акко Інвест», м. Харків

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку

Представники сторін:

Прокурор: Голубнича О.О. за посвідченням №4567

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №01/13-4395 від 16.08.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Акко Інвест», м. Харків, про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 36752,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що договором оренди земельної ділянки від 01.06.2006р. виконавчим комітетом Донецької міської ради надано в строкове платне користування приватному акціонерному товариству «Акко Інвест» земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради по пров. Дев'ятого січня, 1 в Куйбишевському районі м. Донецька, загальною площею 0,3377 га для експлуатації існуючих будівель. Орендна плата орендарем не сплачується з жовтня 2011р., у зв'язку з чим заборгованість по орендній платі за період з 30.10.2011р. по 30.01.2012р. складає 36752,57 грн.

В позові прокурором зазначено відповідача як закрите акціонерне товариство «Акко Інвест» (код ЄДРПОУ 22709517). В матеріалах справи є спеціальний витяг з ЄДР, за яким станом на 26.03.2012р. змінено назву відповідача, - на приватне акціонерне товариство «Акко Інвест» (код ЄДРПОУ 22709517), тобто вірним є приватне акціонерне товариство «Акко Інвест» (код ЄДРПОУ 22709517). На підставі викладеного суд вважає відповідачем у даній справі приватне акціонерне товариство «Акко Інвест» (код ЄДРПОУ 22709517).

Ухвалою від 12.03.2012р. порушено провадження у справі №5006/36/40/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька.

Ухвалою від 10.05.2012р. за клопотанням позивача суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та приватним акціонерним товариством «Акко Інвест» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець (позивач) зобов'язався надати, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради для експлуатації існуючих будівель по пров. Дев'ятого січня, 1 в Куйбишевському районі м. Донецька, загальною площею 0,3377 га. строком до 26.04.2011р. ( п. 7 Договору)

Пунктом 8 договору передбачено, що на момент укладення цього договору загальна річна орендна плата складає 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 33717,96 грн. на рік. Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договір оренди підписано представниками обох сторін, скріплено відбитками печаток, та зареєстровано у Донецькій міській раді, про що вчинено запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040614600122 від 26.07.2006р., завірена копія додана до позову.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства України в частині повноти та своєчасності сплати суб'єктами підприємницької діяльності орендної плати за використання земельної ділянки, проведеною прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька, встановлено, що приватним акціонерним товариством «Акко Інвест» в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України плата за оренду земельної ділянки своєчасно не сплачена, в результаті чого державі в особі Донецької міської ради заподіяна матеріальна шкода на суму заборгованості з орендної плати, яка згідно розрахунку заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, виконаного ДПІ

у Куйбишевському районі м. Донецька, складає 36752,57 грн. Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором від 01.06.2006р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про оренду земліВ» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент винесення рішення строк дії спірного договору оренди землі закінчився. В судовому засіданні 22.05.2012р. прокурор та позивач повідомили про вжиття сторонами по договору заходів, направлених на продовження терміну дії договору чи укладення нового договору оренди. На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно. Земельна ділянка за актом прийому-передачі орендарем орендодавцю станом на дату прийняття судового рішення не передавалася. Орендар самостійно звітує перед податковим органом та надає регулярно до податкового органу податкову декларацію за 2011р., в якій помісячно визначено плату за землю. Податкові зобов'язання, самостійно визначені приватним акціонерним товариством «Акко Інвест», які згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації.

Пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачає, що плата за землю, визначена у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, в матеріалах справи є акти обстеження земельної ділянки від 06.04.2012р. та від 22.05.2012р., з яких вбачається, що на момент обстеження земельна ділянка площею 0,3377 га використовується для експлуатації автобази, одна будівля здається в оренду ФОП ОСОБА_2 для розміщення продуктового магазину.

Зважаючи на те, що фактично між сторонами по договору на даний час тривають орендні правовідносини, орендарем земельна ділянка не повернута, орендар звітує перед податковим органом щодо плати за землю, яка відповідає тій, що узгоджена сторонами в договорі і позивач не заперечує проти вказаного розрахунку, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за період з 30.10.2011р. по 30.01.2012р. в розмірі 36752, 57 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який діяв станом на момент звернення до суду, прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судового збору при подачі позову до господарського суду.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збірВ» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно Закону України від 22.12.2011р. №4282-VІ „Про Державний бюджет України на 2012 рікВ» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. складала 1073,00 грн.

З урахуванням суми позовних вимог в розмірі 36752,57 грн. (2% від ціни позову складає 735,05 грн.), судовий збір становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1609,50 грн.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до приватного акціонерного товариства «Акко Інвест», м. Харків, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 36752,57 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акко Інвест» (61174, м. Харків, пр.Перемоги, буд. 55, корпус є; код ЄДРПОУ 22709517) на користь Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98; місцевий бюджет Куйбишевського району м. Донецька на р/р 33218812600008 в УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165303, код класифікації 13050200) заборгованість по орендній платі в сумі 36752,57 грн

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акко Інвест» (61174, м. Харків, пр.Перемоги, буд. 55, корпус є; код ЄДРПОУ 22709517) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2012р.