Ухвала

від 05.09.2012 по справі 33/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.12 р. Справа № 33/170

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Макарова Ю.В.

Суддя Уханьова О.О.

За участю помічника судді Смелянцевої К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "Гермес-РО" м.Донецьк

до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Міллер Брендз Україна" м.Донецьк

про стягнення основної суми заборгованості в сумі 160710грн.19коп., пені в сумі 12405грн.76коп., інфляційних витрат у розмірі 4579грн.94коп., 3%річних у розмірі 2100грн.90коп., штрафу в сумі 16071грн.02коп.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства В«Міллер Брендз УкраїнаВ»м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства В«ГЕРМЕС-РОВ»м.Донецьк

про стягнення 21609грн.10коп.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 довіреність №б/н від 23.01.2012року

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ГЕРМЕС-РО" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Міллер Брендз Україна" м.Донецьк про стягнення основної суми заборгованості в сумі 160710грн.19коп., пені в сумі 12405грн.76коп., інфляційних витрат у розмірі 4579грн.94коп., 3%річних у розмірі 2100грн.90коп., штрафу в сумі 16071грн.02коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2011року зустрічний позов Приватного акціонерного товариства „Міллер Брендз УкраїнаВ» до Приватного підприємства „Гермес-РОВ» про стягнення 21609грн.10коп. прийнято до розгляду по справі №33/170 в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2012року первісні позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Міллер Брендз Україна" суму основної заборгованості у розмірі 160710грн.19коп., пеню у розмірі 10361грн.79коп., 3% річних у розмірі 2029грн.72коп., інфляційні втрати у розмірі 2152грн.85коп., штраф у розмірі 16071грн.02коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Міллер Брендз Україна" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012 у справі №33/170 залишено без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Міллер Брендз Україна" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2012року рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2011року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012року скасовано, справу №33/170 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У відповідності до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України та п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду даної справи призначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2012р. справу прийнято до провадження.

За усним клопотанням відповідача за первісним позовом щодо фіксації судового процесу розгляд справи здійснювався з застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалами господарського суду від 05.07.2012р.,19.07.2012р., 23.08.2012р.розгляд справи було відкладено. Судове засідання призначене на 05.09.2012року.

Розпорядженням від 05.09.2012року склад судової колегії змінено внаслідок знаходження на лікарняному судді Захарченко Г.В., здійснена заміна судді Захарченко Г.В. суддею Макаровою Ю.В.

Представник позивача за первісним позовом, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 05.09.2012року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 05.09.2012року заперечив проти первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги, надав усні пояснення по справі та частково витребувані судом документи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом у судове засідання та ненадання витребуваних у нього документів, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 13.09.12 року.

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду до дати судового засідання первісну кошторисну документацію до договору та додаткових угод, у тому числі, ту, на підставі якої виконувались роботи за актами 01.02.2011року та 18.04.2011року; або надати письмові пояснення з приводу її наявності; докази на підтвердження виконання працівниками підприємства робіт за спірними актами (наряди, табелі тощо); письмові пояснення, чи отриманий від відповідача за первісним позовом лист №12-2292 від 13.05.2011року.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати суду до дати судового засідання первісну кошторисну документацію до договору або надати письмові пояснення з приводу її наявності.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Головуючий суддя Осадча А.М.

Суддя Макарова Ю.В.

Суддя Уханьова О.О.