Ухвала

від 07.07.2016 по справі 915/691/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 915/691/16

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об'єднання «ЛУГ»

70411, Запорізька область, Запорізький район,

с. Володимирівське, вул. Стадіонна, 16

відповідач: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

54018, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 42А

про: стягнення заборгованості 174103,17 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, директор.

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

Суть ухвали :

Позивач 22.06.2016 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача суму основного боргу - 148284,95 грн. та пеню в розмірі 25818,22 грн.

07.06.2016 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву № 17/1-5577 від 06.07.2016 року, з проханням відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні 07.06.2016 року відбувся розгляд справи по суті, та позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2016 року усно підтвердив позицію викладену у запереченні на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки основний борг сплачено за платіжними дорученнями за № 6512 від 05.07.2016 року на суму 53784,95 грн. та № 6513 від 05.07.2016 року на суму 94500,00 грн., а щодо пені, то відповідач стверджує, що позивачем помилково визначений період нарахування.

Водночас, 07.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання, про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке буде розглянуто судом у разі необхідності.

Враховуючи виступи сторін, за наслідками проведеного судового засідання, суд по перше, зобов'язав позивача перевірити, факти, які були заявлені представником відповідача пов'язані з оплатою боргу; по -друге, суд зобов'язав відповідача, оскільки останній спростовує порядок (а отже - розмір) нарахованої пені, надати свій контррозрахунок.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Тому, беручи до уваги наведені обставини, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо наведених відповідачем фактів пов'язаних з оплатою боргу по спірним відносинам.

3. Зобов'язати відповідача надати суду свій контррозрахунок пені по спірним відносинам.

Суддя О.Г. Смородінова