справа № 208/2274/16-п
провадження № 3/208/397/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , паспорт серії АЕ 425677, від 25.021997 р. виданий Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл., одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Захист», проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,
встановив:
При перевірці ТОВ «Захист» (код ЄДРПОУ 21871963) встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт камеральної перевірки від 25.03.2016 р. № 538/57/04-03-12-04-33/21871963. Встановлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного на перерахування належного до сплати зобов’язання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 2015 рік у сумі 1849,12 грн., терміном сплати 19.02.2016 р, фактично борг погашено п/д 527 від 29.02.2016 р., на суму 8000,0 грн. Порушення скоєно за податковою адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Пеліна, буд.44.
Було порушено п.295.3 ст.295 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: м. Дніпродзержинськ, пр.Пеліна, буд.44.
ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511286 № 14/04-03-12-04-28 від 04.04.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 538/57/04-03-12-04-33/21871963 від 25.03.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст. 163-2 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Т.Є. Шарко
Суд | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2016 |
Оприлюднено | 03.08.2016 |
Номер документу | 59288870 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
Шарко Т. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні