Ухвала

від 26.07.2016 по справі 201/3371/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4300/16 Справа № 201/3371/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Пономарь З.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Черкас Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1, що є підсудністю Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, він не проживає, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом з батьками, що на його думку свідчить про порушення правил підсудності при відкритті провадженні у справі(а.с.145-147).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із справи, ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресу реєстрації останнього: АДРЕСА_1, яка територіально розміщена на території Жовтневого району м.Дніпропетровська(а.с.4-7).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.03.2016 року ОСОБА_2 станом на 28.03.2016 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1(а.с.140).

За текстом договору поруки №8/13-П-5 від 23 липня 2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, та текстом договорів від 30 жовтня 2013 року та від 25 червня 2015 року про внесення змін до договору поруки №8/13-П-5 від 23 липня 2013 року, адресою та місцем реєстрації, а також фактичною адресою проживання ОСОБА_2 за даними паспорту зазначив адресу: АДРЕСА_1(а.с.64-68, 70-74).

Даних про те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, у тому числі був зареєстрований за вказаною адресою станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, матеріали справи не містять, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Та обставина, що ОСОБА_2 змінив місце свого проживання та в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2, та за цією адресою йому направлялись судові повідомлення про розгляд справи про розірвання шлюбу, що на його думку свідчить про порушення правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадженні у справі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки така обставина не свідчить про реєстрацію за вказаною адресою в розумінні положень ст.109 ЦПК України.

Отже, наведені обставини свідчать, що ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ст.109 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Таким чином, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -