Постанова

від 04.04.2011 по справі 3/0310/691/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/0310/691/11

Провадження №3/86/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2011 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0275/20502/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Донецьк, вул. Кірова, 24. водія експедитора « АТЗТ Мушкетівська автобаза, Донецьк, вул.Краснооктябрьская, 111, ІПН невідомий, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2011 року, слідуючи з України в ОСОБА_2 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в службових справах в якості водія, автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіп марки Шмітс, р.н. НОМЕР_2 незаконно, з приховуванням від митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України 400 пачок цигарок які знаходились в конструктивній порожнині за обшивкою передньої частини підлоги причепа, в якому переміщувався на законних підставах товар «феронікель в чушках» під митним забезпеченням пломбою 700 № 114, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що йигарки приховав від митного контролю з метою продажу в ОСОБА_2 так як у нього тяжке матеріальне становище. Просить повернути йому причеп та не накладати на нього стягнення у виді штрафу так як не має коштів на сплату штрафу.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення на ОСОБА_1 слід врахувати як пом’якшуючі обставини те. що правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, для вчинення порушення митних правил в автомобіль та причеп він конструктивних змін не вносив та не використовував, розмір його заробітної плати становіть 318,38 - 597,01 грн. в місяць, що стверджено довідкою з місця роботи, його тесть ОСОБА_3 тяжко хворіє, його дружина ОСОБА_1 Л.1. не працює, що стверджено трудовою книжкою, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а вилучений напівпричеп слід йому повернути.

Витрати митниці за зберігання вилученого товару та напівпричепа на складі митного органу з 29 березня 4 квітня 2011 року в сумі 1736 грн. 61 коп. слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ст. 391 МК України, ст. 352 МК України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у нього 400 /чотириста пачок цигарок вартістю 2400 /дві тисячі чотириста/ гривень затриманих згідно протоколу про порушення митних правил № 0275/20502/2011 від 18 березня 2011 року Ягодинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 витрати по справі про порушення митних правил за зберігання вилученого товару та напівпричепа на складі митного органу з 29 березня 4 квітня 2011 року в сумі 1736 /одну тисячу сімсот тридцять шість грн. 61 коп.

Повернути ОСОБА_1 напівпричеп марки Шмітс, реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0275/20502/2011 від 18 березня 2011 року Ягодинської митниці.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки Шмітс, АН 6899 СН, що знаходиться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. ~

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4