Ухвала

від 19.07.2016 по справі 490/7307/16-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/7307/16-к

н\п 1-кс/490/3366/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді оператора військової частини НОМЕР_1 У військовому званні матрос,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаним клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що13 травня 2014 року у визначений наказом час, не з`явився на службу до військової частини та з метою ухилитися від військової служби, та не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, продовжує ухилятися від військової служби, слідства та суду, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з`явився вчасно на службу без поважних причин, чим підозрюється у вчиненні дезертирства, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, проведеного командуванням частини, протоколами допиту свідків - військовослужбовців, які прибули до визначених місць дислокування частини, витягами з наказу командира частини, матеріалами щодо оголошення в розшук підозрюваного.

21 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке відповідно до листа Миколаївської філії УДППЗ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку на адресу місця знаходження підозрюваного в АР Крим направити не уявляється можливим.

Таким чином, дії підозрюваноїпідпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років та злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотання про обрання відносно підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, на теперішній час достатньо даних які вказують на те, що ОСОБА_5 змоменту нез`явлення вчасно до місця передислокації військової частини переховується від органу досудового розслідування та органів військового управління.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, матеріалах службового розслідування, проведеного командуванням частини, протоколах допиту свідків - військовослужбовців, які прибули до визначених місць дислокування частини, витягами з наказу командира частини, матеріалами щодо оголошення в розшук підозрюваної.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до зали судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого, просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 42015150410000509, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 188 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 189 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 408 ч. 1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за якепередбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Крім того, ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, про що свідчить постанова слідчого від 18 лютого 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що він одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 408 ч. 1 КК України, переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно статті, 190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 189, 190-194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно і діє протягом 6 місяців з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінальної провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1