Ухвала
від 22.07.2016 по справі 759/19880/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1462/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 22015101110000189 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись із вироком суду, 13 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

21 липня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України лише за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, надає власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник, висуваючи вимогу про скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2016, просить кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не дивлячись на те, що предметом розгляду в суді першої інстанції було обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, і саме за таким обвинуваченням він був засуджений. Отже, є незрозумілим яке провадження за ч. 2 ст. 307 КК України пропонує захисник апеляційному суду закрити.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 22015101110000189 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення22.07.2016
Оприлюднено14.03.2023

Судовий реєстр по справі —759/19880/15-к

Постанова від 17.04.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.11.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 01.11.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Григор'єва Ірина Вікторівна

Ухвала від 24.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Павленко Оксана Петрівна

Ухвала від 11.08.2016

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Павленко Оксана Петрівна

Ухвала від 02.08.2016

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Павленко Оксана Петрівна

Ухвала від 22.07.2016

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Павленко Оксана Петрівна

Вирок від 14.06.2016

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Дячук С. І.

Ухвала від 29.03.2016

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Дячук С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні