Рішення

від 19.07.2016 по справі 910/7992/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016Справа №910/7992/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович (третя особа 1);

Фрунзенське відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області (третя особа 2);

про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає

виконанню.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Сорокіна А. В., адвокат, угода про надання правової допомоги № б/н від

18.04.2016 р.;

Від відповідача: Бордун О. І., представник, довіреність № б/н від 25.01.2016 р.;

Від третьої особи 1:не з'явилися;

Від третьої особи 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати виконавчий напис нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1718 від 24.11.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 235 345, 68 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/7992/16, розгляд справи призначено на 31.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, слухання справи відкладено до 21.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фрунзенське відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області, слухання справи відкладено до 07.07.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2016 р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович у судове засідання 19.07.2016 р. не з'явився. У своєму письмовому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперучував, у задоволенні позову просив відмовити.

Фрунзенське відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області своїх повноважних представників у судове засідання не направило, письмових пояснень по суті справи не надало.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору фінансового лізингу від 13.12.2013 № 00009243 з додатками («Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу», «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування)), укладеному між сторонами за позовом, позивач (лізингоодержувач) передав відповідачу (лізингодавець) у користування (у лізинг) автомобіль VW CC 2.0 TDI, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 45302,99 доларів США, що складає еквівалент 375561,79 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 20.12.2013, який підписано повноважними представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.5. договору лізингу відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щомісяця лізингові платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) до 15 числа кожного місяця починаючи з 15.12.2013 по 15.11.2018.

Планом відшкодування та п. 6.3. договору встановлено, що лізингові платежі визначаються у доларах США та сплачуються у гривнях за відповідним обмінним курсом станом на дату, коли кожен платіж підлягає здійсненню.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що починаючи з серпня 2014 року позивач почав порушувати умови договору щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням встановлених строків, внаслідок чого у позивача утворилася заборгованість за несплачені лізингові платежів за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 220 001, 90 грн.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов договору, ним було направлено позивачу вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00009243 від 04.08.2015 року.

На підтвердження направлення вищезазначеної вимоги відповідачем долучено до матеріалів спрви лист директора компанії ТОВ «Експрес Мото Україна», з якого слідує, що 12.10.2015 р. співробітником компанії ТОВ «Експрес Мото Україна» була здійснена спроба доставки відправлення за вказаною в накладній адресою. Проте, здійснити доставку відправлення не вдалося, оскільки за місцезнаходженням позивача знаходиться будинок в нежитловому стані, осіб для вручення не знайдено, за вказаним телефоном ніхто не відповідав.

24.11.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1718, яким зобов'язано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", майно транспортний засіб: марка - Volkswagen CC, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 554 007,48 грн., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг № 00009243, укладений 13.12.2013р., за невиплачену в період з 03 грудня 2014 року по 04 серпня 2015 року заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року, у розмірі 220 001,90 грн. - несплачені лізингові платежі, 15 343,78 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, що становить 235 345,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частинами 2, 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Статтею 9 Закону України "Про фінансовий лізинг" гарантується захист прав лізингоодержувача на предмет лізингу. Лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Лізингоодержувач (сублізингоодержувач) має право вимагати, у тому числі й від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право: відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосується такі дії чи акти.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису), відповідно до п. 1 якого для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернути стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За змістом п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом №296/5 від 22.02.2012 Міністерства юстиції України (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства України чинного станом на дату вчинення спірного виконавчого напису та положень укладеного між сторонами договору фінансового лізингу, вчиненню виконавчого напису нотаріусу про повернення предмету лізингу у безспірному порядку має передувати відмова лізингодавця від договору лізингу, і яка (відмова від договору), згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Суд не приймає як належний та допустимий доказ відмови від договору фінансового лізингу вимогу відповідача за вих. № 00009243 від 04.08.2015 р., оскільки усі зміни, доповнення або відмови від договору стають обов'язковими до виконання будь-якою стороною виключно у випадку їхнього оформлення в письмовій формі та письмового підтвердження належним чином уповноваженими представниками, а отже, на момент звернення ТОВ "Порше Лізинг Україна" до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису, ТОВ "Велен" не було належним чином повідомлено відповідачем про відмову від договору про фінансовий лізинг.

Відповідно до п. 20.5 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу якщо інше прямо не передбачено контрактом, всі повідомлення сторони відправляють за адресою, вказаною у контракті у письмовій формі особисто, кур'єром або поштою. При цьому, факт відправлення буде вважатися підтвердженим у випадку наявності підпису адресата на копії повідомлення (у випадку передачі повідомлення особисто), квитанції про оплату відправлення або опису вкладеного з відповідною відміткою УДППЗ "Укрпошта" або кур'єрської служби (у випадку повідомлення поштою або кур'єром) . Факт отримання адресатом повідомлення буде вважатися підтвердженим у випадку наявності підпису адресата на копії повідомлення (у випадку передачі повідомлення особисто), наявності повідомлення про вручення адресату поштового відправлення/відмови адресата від прийняття з відповідною відміткою УДППЗ "Укрпошта", кур'єрської служби (у випадку відправлення повідомлення кур'єром або поштою).

Наданий відповідачем лист ТОВ «Експрес Мото Україна», згідно якого 12.10.2015 року співробітником компанії ТОВ «Експрес Мото Україна» була здійснена спроба доставки вимоги за вказаною в накладній адресою, не відповідає умовам п. 20.5. та не є належним доказом направлення вимоги, оскільки не містить доказів про вручення. Також відповідачем не було надано суду квитанцію про оплату відправлення.

Враховуючи викладене, правовідносини сторін за договором після вчинення спірного напису нотаріуса не припинилися, оскільки факту відмови від договору лізингу лізингодавець суду не довів.

Крім цього, відповідно до вищенаведених норм законодавства обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Судом встановлено, що заборгованість позивача перед відповідачем станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису не була безспірною. Вчиняючи спірний виконавчий напис від 24 листопада 2015 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем зазначено про невиплачену позивачем в період з 03 грудня 2014 року по 04 серпня 2015 року заборгованість, яка станом на 04 серпня 2015 року становила: 220 001,90 грн. - несплачені лізингові платежі та 15 343,78 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, що становить 235 345,68 грн.

Однак, як слідує з рішення Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 р. у справі № 913/173/16, за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «ВЕЛЕН» про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу від 13.12.2013 № 00009243 складала 109 054,92 грн., пеня - 5391,57 грн., втрати від інфляції - 27183,11 грн.,три проценти річних - 2872,96 грн., штраф - 326,73 грн.

Таким чином, вищезазначеним рішенням Господарського суду Луганської області було встановлено та стягнуто з позивача заборгованість по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу від 13.12.2013 № 00009243 за період серпень 2014 р.-серпень 2015 р. в розмірі 109 054,92 грн., в той час як у спірному виконавчому написі станом на 04 серпня 2015 року зазначена інша сума заборгованості по лізинговим платежам - 220 001,90 грн.

Згідно з ст. 35 ГПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, відповідач всупереч вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, яким затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими передбачено обов'язковість подання документів підтверджуючих безспірність заборгованості не надав нотаріусу відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, а крім цього, вимога відповідача про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, датована 04.08.2015 за вих. № 00009243 не визнається судом такою, що відповідає укладеному між сторонами договору та такою, що вчинена у відповідності до норм Закону України "Про фінансовий лізинг", оскільки відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження направлення та вручення даної вимоги.

Таким чином, суд визнає виконавчий напис, вчинений 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., зареєстрований у реєстрі за № 1718, яким зобов'язано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", майно транспортний засіб: марка - Volkswagen CC, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 554 007,48 грн.,, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг № 00009243, укладений 13.12.2013р., за невиплачену в період з 03 грудня 2014 року по 04 серпня 2015 року заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року, у розмірі 220 001,90 грн. - несплачені лізингові платежі, 15 343,78 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, що становить 235 345,68 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням приписів щодо безспірності вимог, а також без дотримання вимог частинами 2, 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., зареєстрований у реєстрі за №1718, яким зобов'язано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен", (ідентифікаційний код: 23488820, місцезнаходженні: 61000, м. Харків, пр-т Московський, буд. 247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", (ідентифікаційний код: 35571472, місцезнаходження: 02152, місто Київ, проспект П.Тичини, будинок 1-В) майно транспортний засіб: марка - Volkswagen, модель - CC, номер шасі НОМЕР_1, рік виробництва - 2013, колір - білий, державний номер НОМЕР_2, загальною вартістю 554 007,48 грн., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг № 00009243, укладений 13.12.2013р., за невиплачену в період з 03 грудня 2014 року по 04 серпня 2015 року заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року, у розмірі 220 001,90 грн. - несплачені лізингові платежі, 15 343,78 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, що становить 235 345,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, місто Київ, проспект П.Тичини, будинок 1В, ідентифікаційний код 35571472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" (61000, місто Харків, просп. Московський, будинок 247, ідентифікаційний код 23488820) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 25.07.2016 р.