Ухвала

від 28.07.2016 по справі 922/1657/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2016 р. Справа № 922/1657/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі Харківської області (вх. №2016 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі №922/1657/14

за заявою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, м.Дергачі Харківської області,

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте", с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі № 922/1657/14 (суддя Усатий В.О.), якою заяву Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10585959,0 грн. повернуто заявнику.

          Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі № 922/1657/14 скасувати.

          Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Колегією суддів встановлено, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі №922/1657/14, якою заяву Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10585959,0 грн. повернуто заявнику, а відтак, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Судова колегія зазначає, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої органи ДПІ позбавлено пільг щодо сплати судового збору, а відтак в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області підлягає поверненню.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст. 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано жодних доказів надсилання копії скарги сторонам у справі про банкрутство, що в свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3, ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі Харківської області підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі № 922/1657/14 колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі Харківської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.