Постанова

від 18.07.2016 по справі 815/1137/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1137/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року 12 год. 24 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Комендантова Г.Г. (за довіреністю),

представника відповідача Махортова І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 04.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №61 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 04.03.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, складену головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контрю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №272 від 18.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органів з Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної-інспекції в Одеській області - ОСОБА_3 проведена позапланова перевірка розробника проекту «Реконструкція частини нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1» приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» за наслідками якої складений акт перевірки від 26.02.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.02.2016 року. На підставі проведеної перевірки відповідачем ухвалена постанова №61 від 04.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказаною постановою про накладення штрафу встановлені порушення ч.1 ст.31, ч.2 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На виконання приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.106 року № 466 «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», вказує позивач, замовниками була направлена до відповідача декларація про початок будівельних робіт. Вказана декларація була розглянута відповідачем та повернена замовнику із зазначенням причин повернення. Тобто, вказує позивач у своєму адміністративному позові, відповідач вже здійснив заходи, передбачені Постановою №466 про проведення перевірки відомостей декларації про початок будівельних робіт за результатами якої декларація із зауваженнями була повернена замовнику. З урахуванням вказаного, стверджує позивач, відповідач не мав права призначати та проводити перевірку Позивача, який є проектною організацією, відомостей вказаних у декларації на проведення будівельних робіт (яку заповнює та подає замовник) в порядку, передбаченому Постановою №466, оскільки така перевірка не передбачена чинним законодавством.

Обов'язковою умовою для проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у декларації початок виконання будівельних робіт, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», є виконання такої перевірки під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до вимог чинного законодавства України, підготовчі або будівельні роботи можуть проводитись за умови отримання відповідної декларації. Разом із тим, на момент перевірки підготовчі чи будівельні роботи не проводилось, оскільки відповідна декларація була повернена замовнику із зауваженнями, що свідчить про безпідставність, на думку позивача, призначення такої перевірки. Таким чином, робить висновок позивач у своєму адміністративному позові, у відповідача не було підстав для призначення та проведення перевірки достовірності даних, наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт в порядку, передбаченому Постановою №533.

Також, на думку позивача, відповідач роблячи висновки про невідповідність проектної документації чинним нормам, правилам та стандартам вийшов за межі власної компетенції.

З огляду на вищенаведене та з посиланням на п.28 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 «Про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності», п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», п.5, п.7 постанови Кабінету міністрів України від 03.05.2011 року №533 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», п.6, п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету міністрів України Експертиза проектів будівництва», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» в яких, зокрема, зазначив, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі Направлення № 272 від 18.02.2016 року для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, підставою якого є перевірка достовірності даних, наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт за вх. №499/16 від 28.01.2016 року, проведена перевірка.

За результатами перевірки, було встановлено , що на території Татарбунарської міської ради, в межах населеного пункту ( за адресою: АДРЕСА_1) розташована земельна ділянка, сумісного користування, комунальної власності, загальною площею 911 кв.м., на якій розташоване громадська нежитлова будівля сумісного користування, загальної площею 864,2 м .

Нежитлові приміщення, загальної площею 297,5 кв.м., третього поверху вищевказаного будинку, з частками ? кожному, на підставі спільної приватної власності належать гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5(договір купівлі - продажу № 5712 від 03.12.2005 року, бланк ВСЕ № 804893; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18409146, бланк ССГ №410129).

Перевіркою, з виїздом на місце, від 23.02.2016 року встановлено, що забудовниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надіслано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області декларацію про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №499/16 від 28.01.2016). В декларації зазначене, що забудовники мають намір здійснити реконструкцію, згідно проекту реконструкції, виготовленому ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», ГАП - ОСОБА_6, ГІП - ОСОБА_7, на який отримано експертний звіт № 16-0028-16 від 24.04.2015 року, наданий філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області.

Авторський нагляд здійснює - ОСОБА_6. Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_7. Категорія складності об'єкта зазначена як - II, код об'єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови». Надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, видані відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації.

Перевіркою встановлено, що за вищезазначеною адресою, замовниками (забудовниками) розпочато будівельно-монтажні роботи з реконструкції частини нежитлових приміщень у житлову квартиру ( прим. №, 1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15), згідно декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082130700365 від 11.03.2013 року, зареєстрованою Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. В частині нежитлових приміщень (прим. - № 5,6,7), на час перевірки, будівельно-монтажні роботи не розпочаті.

Також забудовники, на час перевірки, не надали рішення або дозвіл Татарбунарської міської ради на зміну цільового призначення нежитлових приміщень ІІІ-го поверху громадської будівлі за вище вказаною адресою.

У робочому проекті на сторінці 6, за підписом головного архітектора проекту ОСОБА_6 зазначено, що «робочий проект розроблено відповідно до чинних норм, правил та стандартів».

При перевірці відповідності діючим нормам, правилам і стандартам робочого проекту з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1, встановлені порушення п.4.2 та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Так, у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, виданих відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації, зазначено, що замовники ОСОБА_4 та ОСОБА_8, мають намір здійснити реконструкцію нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру, тобто здійснити тільки перепланування та зміну цільового призначення приміщень.

Згідно титульного аркушу пояснювальної записки, том 1, Робочого проекту, код проекту за вище зазначеною адресою, визначено як 68 РП/12.14.

У розділі 1. «Генеральний план ділянки забудови», загальна площа квартири зазначене, як 148,81 кв. м. У розділі 3. «Об'ємно - планувальне рішення будинку», у таблиці «Основні дані та техніко-економічні показники об'єкта», зазначене, що площа приміщень до реконструкції - 150,77 кв. м., після реконструкції - 159,94 кв. м.. Тобто збільшення загальної площі приміщення за рахунок влаштування двох балконів, шляхом втручання в несучі конструкції будівлі, що ніяк не відображено у пояснювальній записці проекту та не відповідає містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року чим порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також у вказаному проекті. код об'єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови» та відсутній розрахунок категорії складності об'єкту.

Згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Таким чином означену будівлю належить віднести до нежитлових приміщень, до класу 1230.6 - Бідівлі підприємств, побутового обслуговування. Клас наслідків (відповідальності)-СС2, категорія складності об'єкта -ІІІ.

За результатами перевірки, враховуючи надані документи, встановлено, що на ІІІ поверсі будівлі громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється реконструкція частини нежитлових приміщень під житлову квартиру (прим. №1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15), та забудовниками отримано проект «Реконструкція частини нежитлових приміщень під чотирьохкімнатну квартиру (прим 5,6,7)», який виготовлений приватним підприємством «ВЕРТИКАЛЬ-Е», директор -ОСОБА_9, ГАП - ОСОБА_6, ГІП - ОСОБА_7 У вищевказаному проекту реконструкції не вірно вказано код об'єкту, згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018/200, та занижена категорія складності об'єкті, чим грубо порушено: ч.2 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, стверджує відповідач у своїх запереченнях, в порушення п. 4 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.1997 року №903, на виконання договору №102.15Т від 21.05.2105 року (укладеного між ПП «ВЕРТИКАЛ-Е» з замовниками), технічний нагляд здійснює ІТН ОСОБА_7, який є ГІП по вищевказаному проекту.

За результатом перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_3 складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 26.02.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2016 року та виданий припис про усунення порушень від 26.02.2016 року з вимогою усунути порушення до 26.03.2016 року.

04 березня 2016 року, вказує відповідач у свої запереченнях, розглянувши матеріали про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі поданих документів та заслухавши особу уповноваженого представника - ОСОБА_6, головним інспектором Терзі В.П. винесена постанова №61 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері мостобудівної діяльності», якою визнано ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.

Крім того, звертає увагу відповідач у своїх запереченнях, Депатрамент ДАБІ в Одеській області звернувся до сертифікованого архітектора та експерта ОСОБА_12 з проханням ідентифікувати нежитлову будівлю за адресою : АДРЕСА_1, за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення та здійснити розрахунок категорії складності вищевказаної будівлі.

Згідно розрахунку категорії складності об'єкта реконструкції частини нежитлових приміщень третього поверху на вищевказаній адресі складений ГАП ПП «Еленсан » в особі ОСОБА_13, об'єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності.

Вищевказане, стверджує позивач, є письмовим доказом законності встановленого правопорушення Департаментом відносно позивача.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає, що Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Вертикаль-Е».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011року , основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» , який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а саме посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року із змінами і доповненнями (далі - Порядок), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Так, судом встановлено, що замовниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до Департамент у ДАБІ в Одеській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1» з додатком № 1 (а.с.23-28).

У вищевказаної декларації, яка надана позивачем разом із адміністративним позовом, зокрема, вказано наступні відомості:

- код об'єкта будівництва визначено як 1122.1, ІІ категорія складності;

- технічний нагляд здійснює - ОСОБА_7 ІТ №004834 від 03.03.2011 року,

- проектна документація розроблена ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», код 38012269, директор ОСОБА_9;

- головний архітектор проекту - ОСОБА_6, АА №000597 від 20.09.2012 року;

- головний інженер проекту -ОСОБА_7 - ІТ №004835 від 03.03.2011 року;

- експертиза проекту будівництва проведена ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»;

- відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_6;

- загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 159,94 кв.м.;

- загальна площа до реконструкції - 150,77 кв.м.;

- загальна площа після реконструкції - 159,94 кв.м.

18 лютого 2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_15 видано направлення для проведення перевірки № 272 (а.с.9, 64), яким головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 направлено для здійснення позапланової перевірки розробника проекту «Реконструкція частини нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1» приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» на підставі Наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року №976 для перевірки достовірності даних, наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. №499/16 від 28.01.2016 року) із зазначенням строку дії з 26.02.2016 року до 03.03.2016 року.

26 лютого 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 у присутності директора ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» ОСОБА_9 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України№796 від 28.07.2015 року, щодо перевірки достовірностей даних наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. №499/16 від 18.01.2016) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства і правил у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» за місцезнаходженням об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1» за результатом якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.19-22).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку).

26 лютого 2016 року відповідачем у присутності директора ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.10-14).

При цьому 26.02.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області видано ОСОБА_9 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства України у 30 денний термін до 26.03.2016 року (а.с.15-18).

04 березня 2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 26.02.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.02.2016 року, виніс постанову №61 (а.с.30-33) якою постановив визнати ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 124020,00 грн.

16 березня 2016 року за підписом Заступник директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_15 на адресу позивача направлено лист вих. №1015-05/1-3394 (а.с.67) у якому зазначено про наявність технічної помилки у постанові №61 від 04.03.2016 року, а сам: замість «Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме:26.02.2016 року (зазначається у разі направлення цієї постанови на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби)», слід читати - «Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме:19.03.2016 року (зазначається у разі направлення цієї постанови на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби)».

Як вже вказано вище, за результати позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, державних стандартів і правил ПП»ВЕРТИКАЛЬ-Е» відповідачем складено акт від 26.02.2016 року, висновки якого і стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Так, перевіркою встановлено, зокрема наступне.

На території Татарбунарської міської ради, в межах населеного пункту ( за адресою: АДРЕСА_1) розташована земельна ділянка, сумісного користування, комунальної власності, загальною площею 911 кв.м., на якій розташоване громадська нежитлова будівля сумісного користування, загальної площею 864,2 м .

Нежитлові приміщення, загальної площею 297,5 кв.м., третього поверху вищевказаного будинку, з частками ? кожному, на підставі спільної приватної власності належать гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5(договір купівлі - продажу № 5712 від 03.12.2005 року, бланк ВСЕ № 804893; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18409146, бланк ССГ №410129).

Перевіркою, з виїздом на місце, від 23.02.2016 року встановлено, що забудовниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надіслано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області декларацію про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №499/16 від 28.01.2016). В декларації зазначене, що забудовники мають намір здійснити реконструкцію, згідно проекту реконструкції, виготовленому ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», ГАП - ОСОБА_6, ГІП - ОСОБА_7, на який отримано експертний звіт № 16-0028-16 від 24.04.2015 року, наданий філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області. Авторський нагляд здійснює - ОСОБА_6. Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_7. Категорія складності об'єкта зазначена як - II, код об'єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови». Надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, видані відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації.

Перевіркою встановлено, що у робочому проекті на сторінці 6, за підписом головного архітектора проекту ОСОБА_6 зазначено, що «робочий проект розроблено відповідно до чинних норм, правил та стандартів»

При перевірці відповідності діючим нормам, правилам і стандартам робочого проекту з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1, встановлені порушення п.4.2 та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- п.4.2 Оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної і робочої документації», згідно яких проект «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за вище вказаною адресою виконане з численними порушеннями;

- п. 4.3 Основними вихідними даними є - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Так у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, виданих відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації, зазначено, що замовники ОСОБА_4 та ОСОБА_8, мають намір здійснити реконструкцію нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру, тобто здійснити тільки перепланування та зміну цільового призначення приміщень.

Згідно титульного аркушу пояснювальної записки, том 1, Робочого проекту, код проекту за вище зазначеною адресою, визначено як 68 РП/12.14.

У розділі 1. «Генеральний план ділянки забудови», загальна площа квартири зазначене, як 148,81 кв. м. У розділі 3. «Об'ємно - планувальне рішення будинку», у таблиці «Основні дані та техніко-економічні показники об'єкта», зазначене, що площа приміщень до реконструкції - 150,77 кв. м., після реконструкції - 159,94 кв. м.. Тобто збільшення загальної площі приміщення за рахунок влаштування двох балконів, шляхом втручання в несучі конструкції будівлі, що ніяк не відображено у пояснювальній записці проекту та не відповідає містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року чим порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також атом перевірки встановлено, що у вказаному проекті код об'єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови» та відсутній розрахунок категорії складності об'єкту.

Згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Таким чином означену будівлю належить віднести до нежитлових приміщень, до класу 1230.6- Будівлі підприємств, побутового обслуговування. Клас наслідків (відповідальності)-СС2, категорія складності об'єкта -ІІІ.

За результатами перевірки, враховуючи надані документи, встановлено, що на ІІІ поверсі будівлі громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється реконструкція частини нежитлових приміщень під житлову квартиру (прим. №1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15), та забудовниками отримано проект «Реконструкція частини нежитлових приміщень під чотирьохкімнатну квартиру (прим 5,6,7)», який виготовлений приватним підприємством «ВЕРТИКАЛЬ-Е», директор -ОСОБА_9, ГАП - ОСОБА_6, ГІП - ОСОБА_7 У вищевказаному проекту реконструкції не вірно вказано код об'єкту, згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018/200, та занижена категорія складності об'єкті, чим грубо порушено: ч.2 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оцінюючи законність вищевказаних висновків відповідача, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 зазначено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення містобудівні умови та обмеження не надаються.

Поняття реконструкції надано в п. 3.10 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», за яким реконструкцією є перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як вбачається з досліджений в судовому засіданні письмових доказів, а саме, з декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою: Одеська обл., м. Татарбунари вул. Горького» вбачається, що позивач бажає змінити загальну площу об'єкта, а саме: загальна площа об'єкта до реконструкції відповідно до проектної документацій складає 150,77 кв.м., загальна площа після реконструкції - 159,94 кв. м. Вказані зміни бажає провести замовник, шляхом втручання в несучі конструкції будівлі, що не відповідає містобудівним умовам та обмеженням від 10.04.2015 року №45Т (а.с.106).

Згідно з вимогами ст. 32 Закону , усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності ( 557-2011-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у Акті перевірки посилається, зокрема, на порушення ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» ч.1 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку із зазначенням у проекті, коду об'єкта як 1122.1- «Будинки багатоквартирні масової забудови» та відсутністю розрахунку категорії складності об'єкта.

Згідно Додатку А (обов'язковий) ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013, до ІІ категорії складності об'єкта будівництва відносяться об'єкти з наступними характеристиками:

1. Клас наслідків будинків, будівель, споруд, лінійних об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури: СС1 незначні наслідки;

2. Можлива небезпека для здоров'я і життя людей, кількість осіб:

- які постійно перебувають на об'єкті від 0 до 50;

- які періодично перебувають на об'єкті 50 - 100;

- які перебувають зовні об'єкта до 100.

3. Обсяг можливого економічного збитку, м.р.з.п. до 2000.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 32 Закону , віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до положень ст. 31 вищевказаного Закону , зокрема вказано, що не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

Частинами 2-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Судом встановлено, що з метою підтвердження висновків, які викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2016 року, Департамент ДАБІ в Одеській області листом №01/11-3324 від 19.03.2016 року звернулось до ОСОБА_16 з проханням, як сертифікованого архітектора та експерта, ідентифікувати нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1, за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення та здійснити розрахунок категорії складеності (А.С.68-69).

На підтвердження необхідної класифікації щодо здійснення вищевказаного доручення, в матеріалах справи наявні в копіях: Класифікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних з створення об'єкта архітектури серії АА №001727, виданий 31.07.2013 року, найменування професії-архітектор (а.с.75); Класифікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних з створення об'єкта архітектури серії АЕ №003748, виданий 03.07.2015 року, найменування професії-експерт (а.с.76).

Так, на виконання листа №01/11-3324 від 19.03.2016 року, ГАП ЧП «ЕЛЕСАН» ОСОБА_17 зроблено розрахунок категорії складності (відповідальності) об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення на третьому поверсі під дві жилі квартири в трьох поверховому будинку літера «А» по АДРЕСА_1 (а.с.70-74).

ГАП ЧП «ЕЛЕСАН» ОСОБА_17, у вищевказаному розрахунку, на підставі ДСТУ-Н Б В.1.1-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) і категорії складності об'єкта будівництва», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва», ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категоріям складності», прийнятого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №577, ДК-018-200 «Державний кодифікатор будівель та споруд», Інструкції по застосуванню будівельних норм в частині віднесення об'єктів будівництва до категорії складності для подальшого проектування і експертизи, дійшла висновку, що згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності ) і категорії складності об'єктів будівництва», клас наслідків визначається по таблиці 1, виходячи з потенційної небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті, людей, які тимчасово перебувають на об'єкті, людей, які перебувають зовні об'єкта, а також об'єму можливого економічного збитку, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і ІІІ категорії складності.

З огляду на вищенаведене, погоджується з доводом відповідача щодо порушення ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» вимог ч.1 та ч.2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, актом від 26.02.2016 року встановлено, що ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» з замовником (забудовником) укладено договір №102.15 ІТ від 21.-5.2016 року на здійснення технічного нагляду, який виконує ІТК ОСОБА_7 (к.с. ТІ № 004835), який є ГІП вище вказаного проекту, що є грубим порушення п. 4 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.1997 року №903 «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств)визначає Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта)визначає Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Відповідно до п.2 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Пунктом 3 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.4 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається.

З наявної в матеріалах справи копії Декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.23-) та з наданих з боку відповідача пояснень, судом встановлено, що технічний нагляд за об'єктом «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою: Одеська обл., м. Татарбунари вул. Горького» здійснювався ОСОБА_7 (ІТ №004835 від 03.11.2011 року).

Разом з чим, зокрема, з вищевказаної декларації вбачається, що ОСОБА_7 є також Головним інженером проекту «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1» (Наказ ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» №001 від 24.07.2012 року, ІТ №004835 від 03.03.2011 року).

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з доводом відповідача про порушення позивачем п.4 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, оскільки технічний нагляд здійснюється особою, яка відповідно з самостійно зазначеними ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» відомостями, працює у ПП «Вертикаль-Е» на підставі наказу №001 від 24.07.2011 року.

Суд не бере до уваги надану з боку позивача в обґрунтування позиції, яка викладена в адміністративному позові копію робочого проекту «Реконструкція частини нежитлового приміщення під 4-х кімнатну квартиру: АДРЕСА_1» (а.с.127-174), оскільки: по перше, вказаний проект наданий у незасвідченій належним чином копії; по друге, у копії вказаного проекту відсутні підписи осіб, які складали робочий проект «Реконструкція частини нежитлового приміщення під 4-х кімнатну квартиру: АДРЕСА_1», зокрема, ГІП ОСОБА_7 В свою чергу, в наданій представником відповідача за довіреністю копії проектної документації робочого проекту «Реконструкція частини нежитлового приміщення під 4-х кімнатну квартиру: АДРЕСА_1», яка засвідчена належним чином (а.с.96-123), такі підписи наявні.

Відповідно до ч.1 ст 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідачем вірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 90 мінімальних заробітних плат за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» розрозблено проектну документацію з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 124020,00 грн.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 04.03.2016 року - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18 липня 2016 року.

Суддя С.М. Корой

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 04.03.2016 року - відмовити.

18 липня 2016 року.