Рішення

від 25.07.2016 по справі 409/1534/16-ц

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №409/1534/16-ц

Пров. № 2/409/1211/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Полєна В.С.,

при секретарі Острогляд В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськмлин» про розірвання трудового контракту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Луганськмлин» про розірвання трудового контракту. В обґрунтування позову вказує, що 21.09.2013 року між нею, як працівником та відповідачем було укладено трудовий договір (контракт). У травні 2014 року позивачка виїхала з м.Луганськ. Через бойові дії, які почалися в м. Луганську в зв’язку з проведенням АТО повернутися позивачка не змогла через загрозу життю та здоров’ю позивачки та її близьких. З червня 2014 року позивачка проживає в м.Київ та працює за сумісництвом. Через неможливість повернутися в м.Луганськ, неможливість скликати та провести засідання наглядової ради ПАТ «Луганськмлин» вирішити питання щодо звільнення неможливо. Поштовий зв’язок в зоні проведення АТО відсутній, а тому немає можливості направити відповідну заяву про звільнення через неможливість проживання на вказаній території на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України. Просить суд припинити трудовий договір (контракт) від 01.07.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Луганськмлин» з 13 липня 2015 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Луганськмлин» в судові засідання, призначені на 11.07.2016 р. та 21.07.2016 р. не з`явився. Про час і місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений через засоби масової інформації.

У зв’язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

25.07.2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні контракту.

Як встановлено судом, 01.07.2013 року між ОСОБА_1, як працівником та відповідачем було укладено строковий трудовий договір (контракт). Згідно протоколу №11 засідання ПАТ «Луганськмлин» від 18.09.2013 року ОСОБА_1 була обрана головою правління та з нею укладено контракт строком на 3 роки.(а.с.7-9). Згідно Наказу по ПАТ «Луганськмлин» № 96-к від 21.09.2013 року позивачка приступила до своїх обов’язків на посаді голови правління (а.с.6). ПАТ «Луганськмлин» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.. Лутугинська будинок 111,ЄДРПОУ 00952737 (а.с.12). З 01.09.2014 року позивачка працює за сумісництвом в ТОВ «Добродія Фудз» в м.Київ на посаді виконавчого директора (а.с.14).

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», п.п.8 п.13.5 Статуту ПАТ «Луганськмлин», до виключної компетенції ради належить обрання та припинення повноважень виконавчого органу. Відповідно до ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства» організаційною формою роботи ради є засідання.

Указом Президента України від 14.11.2014 року введено в дію рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях

Розпорядженням КМУ від 7.11.2014 №1085-р в м. Луганську органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів ,на території яких здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до статті 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

Згідно п.4 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

В судовому засіданні було встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем було припинено, однак позивач не може розірвати трудові відносини з відповідачем згідно діючого законодавства через обставини,які від нього не залежать проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що, враховуючи вказані обставини, позивачка позбавлена можливості самостійно захистити своє порушене право через загрозу життю та неможливості проживання в м. Луганську.

Відповідно до ч.1ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ст. 39 КЗпП України строковий трудовий договір (пункти 2і3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним розірвати трудовий контракт, укладений між сторонами 01.07.2013 року з 13.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38,39,221 КЗпП України, ст.ст.87, 11, 57- 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськмлин» про розірвання трудового контракту - задоволити повністю.

Розірвати трудовий контракт, укладений 01.07.2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Публічним акціонерним товариством «Луганськмлин» (91020 м.Луганськ вул.Лутугінська б.111, код ЄДРПОУ 00952737) з 13 липня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2