Рішення

від 28.07.2016 по справі 617/957/15-ц

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/957/15-ц

Провадження № 2/617/69/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - суддіУханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Вовчанська державна нотаріальна контора , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на частку майна , що є об'єктом спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Вовчанської міської ради, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на частку майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, в якій зазначила, що 11 грудня 2014 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на дві третіх частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований у м. Вовчанськ, Харківської області по вул. Леніна, № 140 та земельну ділянку площею 8, 4616 га на території Петропавлівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області. На момент купівлі-продажу двох третин житлового будинку ОСОБА_3 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 03.09.1984 року ОСОБА_3 виплатив кошти в сумі шість тисяч карбованців за ? частину вартості від двох третин житлового будинку до розгляду справи про виділення частки із спільного майна подружжя у суді в процесі досудової підготовки, що підтверджено актом. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 12 вересня 1984 року. З того часу колишня дружина до ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно претензій не мала. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, є його дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачці стало відомо , що відповідачкою ОСОБА_2, була подана до Вовчанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також в обґрунтування факту проживання однією сім'єю позивачка зазначила, що вона разом з ОСОБА_3 з лютого 1992 року стали жити однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. За час спільного проживання вони разом придбали на ім'я ОСОБА_3 земельну ділянку площею 8,4616 га на території Петропавлівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області. У зв'язку з вищевказаним, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить , встановити юридичний факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим 11.12.2014 року ;визнати об'єктом спільної власності подружжя 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та визнати за нею право власності на ? частину вказаної частини житлового будинку , тобто на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що розбатовані за адресою вул. Леніна, буд.140 в м.Вовчанськ, Харківської власності ; визнати об'єктом спільної власності земельну ділянку, розташовану на території Петропавлівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області та визнати за нею право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні , так як він , на їх думку , є безпідставний та не відповідає нормам закону України.

Представник відповідача, Вовчанської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлену заяву в якій зазначив, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та також зазначив, що Вовчанська міська рада взагалі не може бути відповідачем по справі, оскільки відповідач , особа яка на заяву позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання його прав і охоронюваних законом інтересів.

Третя особа по справі представник Вовчанської державної нотаріальної контори , в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просять суд розглянути справу на розсуд суду у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.1 розділу У11 Прикінцевих положень СК України , сімейні відносини , які вже існували на 01.01.2004 року , норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набуття ним чинності. Ці права і обов'язки, визначаються на підставах , передбачених СК України, у тому числі й положеннями ч.1 ст.74 цього Кодексу.

Однак , позивачка , в позові просить встановити юридичний факт проживання однією сімВ»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , не вказавши час проживання .

Крім того , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 11.12.2014 року в м. Вовчанськ, Харківської області помер ОСОБА_3. (т.1 а.с. 13)

Після смерті померлого ОСОБА_3 залишилася спадщина яка складається із: 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований у м. Вовчанськ, Харківської області, по вул. Леніна, № 140 та земельної ділянки площею 8,4616 га на території Петропавлівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області.

Позивач в судовому засіданні просить суд задовольнити її позов, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю і в період проживання вони сумісними силами ремонтували, будували житловий будинок ОСОБА_3І, крім того, коли сталася пожежа вони разом спільними коштами реконструювали її та виконували будівельні роботи.

Однак суд з позовними вимогами ОСОБА_1 погодиться не може. Оскільки матеріали справи свідчать, що спірний житловий будинок був придбаний ОСОБА_3 у 1979 році, згідно договору купівлі-продажу. За цей період часу не зроблені значні перебудови житлового будинку, не побудовані нові надвірні забудови.( т.1 а.с.15-16, 75-79, т.2 а.с.15-19)

Крім того, усі зміни будинку після його придбання в установленому законом порядку не узаконені, тобто є самочинним будівництвом, а об'єктом права власності поділу нерухоме майно може бути лише у випадку, коли воно зареєстроване, як об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що до виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України ).

Спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства .

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 або ОСОБА_1 зверталися з відповідними заявами про визнання права власності на самочинне будівництво до компетентних органів.

Крім того, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта нерухомості здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» ).

Будівництво без належного дозволу має місце як при відсутності дозволу на будівництво, так і при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об'єкт нерухомості (ч. 2 ст. 376 ЦК України ).

Також, збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту.

Позивачем не було надано суду належних доказів того, що за рахунок її грошових та трудових затрат істотно збільшилась вартість спірного будинку. Також ОСОБА_1 не надала суду належних доказів, що за рахунок їхніх сумісних коштів проводився саме капітальний ремонт будинку, а не поточний ремонт, як стверджувала відповідачка.

Таким чином, позивачем не доведено, що будинок істотно збільшився у своїй вартості саме внаслідок здійснених за період їх сумісного проживання поліпшень, проведення переобладнання та ремонтних робіт у будинку, а не тенденцій до загального подорожчання об'єктів нерухомості.

Крім того , судом встановлено , що померлий ОСОБА_3 став власником земельної ділянки ( кадастровий № 6321685600:02:001:0055), яка розташована на території Петропавлівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , на підставі успадкування після смерті своїє мамці ОСОБА_5 померлої 04.01.2004 року. (т.1 а.с. 207-215,т.2 а.с.26-30)

Тому , суд вважає , що позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Вовчанська державна нотаріальна контора , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на частку майна , що є об'єктом спільної сумісної власності,не об'єктивні та такими , які не підлягають .задоволенню.

Суд, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11,57, 60, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Вовчанська державна нотаріальна контора , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на частку майна , що є об'єктом спільної сумісної власності , в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя