Ухвала

від 05.02.2010 по справі 6-5/2010

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Крюківський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49, 39605, (05366) 3-01-96;;

Справа №6-133/2009, 6-5/2010р.,

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарях - Пестовій О.О., Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В заяві державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні у підрозділі ПВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-3447, виданого 31.08.2004 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу по договору займа в сумі 148400 грн., пені всумі 2671 грн. та судових витрат - повернення держмита в сумі 1520 грн., а всього 152591 грн.00 коп..06.04.2008 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 16.04.2009 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до Кременчуцької ОДПІ, Кременчуцького МБТІ та до Кременчуцького РЕП. 21.04.2009 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, встановлено, що боржник вдома відсутній. 05.05.2009 року державним виконавцем направлено запити до державного органу РАЦСУ, Інспекції головного реєстру флоту України, Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області та до Кременчуцького відділення Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України». Державним виконавцем встановлено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання зобов'зань, покладеним на нього рішенням суду, ухиляється. Оскільки суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити його виконання, вжити заходів щодо забезпечення його виконання, прохає суд вирішити питання про застосування до ОСОБА_2 заходів для забезпечення виконання рішення суду у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, його представник надав суду заперечення, в яких подання не підтримав, зазначив, що ОСОБА_2 від виконання зазначеного рішення не ухиляється, має постійне місце роботи в ТОВ «Гранітлайт», враховуючи наявність першочергових зобов'язань по сплаті аліментів на користь своєї дочки ОСОБА_4, 28.05.1996р., неодноразово звертався до державного виконавця з заявами про вирішення питання стосовно проведення стягнення за згадуваним виконавчим листом за рахунок його заробітної плати. Крім того, порядок тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за наявності в нього паспорту без його вилучення, а також щодо кола осіб, які мають право ініціювати таке питання та порядку процедури законом взагалі не врегульований. В даному випадку суд не наділений правом вжиття заходів для забезпечення виконання рішення. Прохає суд в задоволенні подання відмовити.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , п.22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань , або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України». П. 24 цих же Правил передбачено, що у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих правил раніше виданий паспорт/проїздний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. В п.25 цих же Правил зазначено, що у випадках, зазначених у п.22 та п.24 цих Правил тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Іншого порядку вжиття судом заходів для забезпечення виконання рішення, в тому числі і шляхом тимчасового обмеження права виїзду за межі України, закон не передбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України державному виконавцю необхідно відмовити, оскільки вжиття такого заходу судом для забезпечення виконання рішення під час його виконання не передбачено законом.

Крім того, аналогічне подання по одному і тому ж виконавчому провадженню, з тих же підстав, за одних і тих же обставин, судом розглядалось і 14.07.2009 р. була прийнята ухвала про залишення без задоволення.

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.151, 152, 153, 217 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: