Ухвала

від 01.08.2016 по справі 751/7720/16-к

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/7720/16-к

Провадження №1-кс/751/1517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурорі ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання представника ТОВ «Компроміс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 у не вирішенні питання про повернення майна що належить ТОВ «Компроміс Плюс»,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_2 вказавши, що слідчий з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 відповідно до протоколу огліду від 22.07.2016 року було затримано майно ТОВ «Компроміс Плюс», а саме товар перець солодкий, врожаю 2016 року вагою 18100кг. ,який було заявлено до оформлення вантажно-митною декларацією №100270001/2016/053751.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року було відмовлено в накладенні арешту на даний товар. Однак до цього часу йому, як представнику, не було фактично повернуто даний товар. Також товар не випускають з митного посту «Нові Яриловичі», оскільки він заявлений до митного оформлення.

Просить повернути товар, а також усі документи на нього, а також скласти відповідні документи про перевірку якості товару, оскільки він є швидкопсуючим. В разі псування товару. Здійснити його утилізацію.

В судовому засіданні представник ТОВ «Компроміс Плюс» наполягав на задоволенні його клопотання.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ч.1 ст..100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст..ст.160-166, 170-174 КПК України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

ст..236 ч.7 КПК України вказує, що «…..Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

ст..169 КПК України вказує, що «тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1).за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2).за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3).у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;

4).у разі скасування арешту.

cт..171 ч.5 КПК України вказує, що «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст..235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №320162300000000055 про арешт на ТМЦ які було подано до митного оформлення ТОВ «Компроміс Плюс» (код ЄДРПОУ 39968551) та які було вилучено протоколом огляду від 22.07.2016 року в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» по кримінальному провадженню №320162300000000055, а саме перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року розміщений на 60-ти дерев`яних піддонах (пакування мішки п\п, вага нетто 18100кг) заявлених до оформлення вантажно-митною декларацією №100270001/2016/053751 відмовити.

Ні слідчим, ні прокурором не надано доказів, що представнику ТОВ Компроміс Плюс» було фактично повернуто даний товар, який перебував під митним контролем. Посилання слідчого, що він передав даний товар в кабінеті №215 ГУ ДФС у Чернігівській області відповідно до протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 28.07.2016 року не приймаються судом до уваги, оскільки 18100кг. перцю солодкого свіжого, неможливо помістити до кабінету слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 167-169, 170-174, 236, 303, 307 КПК України, ст..19, 62 Конституції України,

Ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Компроміс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 у не вирішенні питання про повернення майна що належить ТОВ «Компроміс Плюс» задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 повернути представнику ТОВ «Компроміс Плюс» ОСОБА_2 перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року, походження Україна, Херсонська область, загальною вагою 18100 кг., СМR А№339327-три екземпляри на трьох аркушах, фітосанітарний сертифікат №60\14-6082\ВХ-439838, Інвойс №3 від 19.07.2016 року, шість примірників на шести аркушах, автомобіль марки «MAN» з напівпричепом до нього днз. НОМЕР_1 \ НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення огляду 22.07.2016 року.

Під час повернення майна скласти відповідні документи про це з залученням відповідних спеціалістів фітосанітарної служби чи санітарно-епідеміологічної служби з метою перевірки якості вилученого товару перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року, походження Україна, Херсонська область, загальною вагою 18100кг.

У разі псування товару - перець солодкий свіжий, врожаю 2016 року, походження Україна, Херсонська область, загальною вагою 18100кг., скласти відповідні документи про це, а також здійснити його утилізацію.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1