РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 2-3484/09

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

"21" липня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину задоволено. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-486. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886979 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 3-483.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в згаданому судовому рішенні, а саме де вказується, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 на ім'я ОСОБА_1 зареєстроване в реєстрі за № 3-486,фактично вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 3-485.

У судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду від 05 червня 2009 року по справі № 2-3484/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного судового рішення вважати правильним: "Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 лютого 2008 р. ВКЕ № 886977 - в частині 1/4 квартири № 5 на пр. Миру, 9 в м. Рівне, видане державним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за № 3-485".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.

Дата ухвалення рішення 21.07.2016
Оприлюднено 04.08.2016

Судовий реєстр по справі 2-3484/09

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 07.02.2022 Волинський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 07.02.2022 Волинський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 27.01.2022 Волинський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 13.01.2022 Волинський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.12.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 21.12.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 15.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 27.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 19.11.2018 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 16.11.2018 Луцький міськрайонний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 21.07.2016 Рівненський міський суд Рівненської області Цивільне
Ухвала від 28.12.2012 Апеляційний суд Харківської області Цивільне
Рішення від 04.02.2010 Шевченківський районний суд м. Чернівців Цивільне
Рішення від 21.12.2009 Добропільський міськрайонний суд Донецької області Цивільне
Рішення від 20.11.2009 Залізничний районний суд м. Сімферополя Цивільне
Ухвала від 11.11.2009 Комінтернівський районний суд Одеської області Цивільне
Рішення від 13.10.2009 Октябрський районний суд м.Полтави Цивільне
Рішення від 24.04.2009 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Цивільне
Рішення від 16.04.2009 Малиновський районний суд м.Одеси Цивільне
Рішення від 23.02.2009 Приморський районний суд м.Одеси Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 2-3484/09

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону