Ухвала

від 29.06.2016 по справі 804/1847/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2016 р. Справа № 804/1847/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріКанівець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будинок краси" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будинок краси" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів №110000011/2016/400001/2 від 26.01.2016р.;

визнання протиправними та скасування оформленої Дніпропетровською митницею ДФС картки відмови у прийнятті митної декларації №110120000/2016/400622 від 26.01.2016р.

У судове засідання по справі №804/1847/16, призначене на 29.06.2016р. представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились.

29.06.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю ""Український будинок краси" ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Дана заява обґрунтована тим, що зазначений представник позивача не має можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.06.2016р., у зв'язку з перебуванням з 23.06.2016р. по 14.07.2016р. поза межами України, на підтвердження чого надано копію авіаквитків на ім'я ОСОБА_4.

Окрім того, слід зазначити, що 14.06.2016р. до суду також надійшло клопотання представника Дніпропетровської митниці ДФС Крейса Л.О. щодо відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття уповноваженого представника митного органу, у зв'язку з перебуванням з 20.06.2016р. по 10.07.2016р. у відпустці та внаслідок зайнятості інших представників Дніпропетровської митниці ДФС в інших судових засіданнях.

Згідно із приписами ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/1847/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будинок краси" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації до 26.09.2016р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський