Постанова

від 13.10.2008 по справі 45/417

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2008 № 45/417

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів: Коршун Н.М.

Авдєєва П.В.

За участю представникі в:

від позивача: представ ник не з' явився,

від відповідача: представн ик не з' явився,

від третьої особи 1: Вороши ло В.А., Шкурат Ю.В. - пред ставники за довіреностями,

від третьої особи 2: предста вник не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державного підпр иємства "Радіотелевізійний п ередавальний центр АР Крим"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 12.03.2008

у справі № 45/417 (Балац С. В.)

за позовом Державної організац ії "Севастопольська регіонал ьна державна телерадіокомпа нія"

до Міністерства трансп орту та зв"язку України

третя особа Відкр ите акціонерне товариство "У кртелеком"

третя особа Держа вне підприємство "Радіотелев ізійний передавальний центр АР Крим"

про визнання частково недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року Державн а організація „Севастопольс ька регіональна державна тел ерадіокомпанія” звернулась з позовом про визнання частк ово недійсним наказ №54 від 25.03.200 3р. Державного комітету зв' я зку та інформації України „П ро передачу нерухомого майна ВАТ „Укртелеком” у частині п ередачі будівлі під станцію Алтай, за адресою Історичний бульвар, б/н, у місті Севастоп олі, яка значиться у додатку д о наказу під номером 50 та стяг нення з Міністерства транспо рту та зв' язку України судо вих витрат.

19.12.2008р. позивач подав зая ву про уточнення позовних ви мог та просив визнати частко во недійсним наказ №54 від 25.03.2003р . Державного комітету зв' яз ку та інформації України „Пр о передачу нерухомого майна ВАТ „Укртелеком” у частині п ередачі будівлі під станцію Алтай, за адресою Історичний бульвар, б/н, у місті Севастоп олі, яка значиться у додатку д о наказу під номером 50 та залу чити до участі в справі, в якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а, Державний комітет телебач ення і радіомовлення України та Державне підприємство „Р адіотелевізійний передавал ьний центр АР Крим”.

21 січня 2008р. Державне під приємство „Радіотелевізійн ий передавальний центр АР Кр им” звернулось з позовом про визнання частково недійсним наказу №54 від 25.03.2003р. Державного комітету зв' язку та інформ ації України „Про передачу н ерухомого майна ВАТ „Укртеле ком” у частині передачі буді влі під станцію Алтай, за адре сою Історичний бульвар, б/н, у місті Севастополі, яка значи ться у додатку до наказу під н омером 50, згідно до свідоцтва про право власності від 24.11.2004р., визначену під номером 4.

Рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 12.03.2008р. в задоволенні позовних вимог позивача та третьої ос оби із самостійними вимогами на предмет спору відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ріше нням суду, ДП „Радіотелевізі йний передавальний центр АР Крим” звернулось з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення від 12.03.2008р. скасувати та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позов ДП „Радіотел евізійний передавальний цен тр АР Крим”, посилаючись на п орушення господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, неповне в становлення обставин, що маю ть значення для справи.

Відповідачем надано в ідзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційн у скаргу залишити без задово лення, а рішення місцевого су ду - без змін.

ВАТ „Укртелеком” нада но відзив на апеляційну скар гу, в якому він просить апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а рішення місцевог о суду - без змін.

Позивач, відповідач та трет я особа із самостійними вимо гами на предмет спору, не вико ристали наданого законом пра ва на участь свого представн ика у судовому засіданні. Мат еріали справи містять докази про належне повідомлення по зивача, відповідача та третю особу із самостійними вимог ами на предмет спору про відк риття провадження у справі т а призначення справи до розг ляду.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги та відзиви , дослідивши матеріали справ и, заслухавши пояснення учас ників процесу, колегія встан овила наступне.

Відповідно до п. 7 Наказу Мін істра зв'язку Української РС Р від 16.10.1968 № 216 "Про введення в екс плуатацію радіорелейної лін ії Симферопіль-Ай-Петрі-Сева стополь" Начальнику Севасто польського міського вузла зв 'язку після усунення недороб ок та дефектів по технічній б удівлі ретранслятора, наказа но передати його і башту в м. С евастополь на баланс УРМ-1.

Згідно наказу №116 від 06.06.1969 р. в иданий Начальником Управлін ня технічної експлуатації ра діорелейної магістралі № 1 МС УССР, яким прийнято ретрансл ятор в м. Севастополі у віданн я УРМ-1, підпорядкувавши його К римській ділянці РРЛ УРМ-1.

Начальником УРМ-1 29.06.1971р . затверджено кошторис на буд івництво тимчасової прибудо ви до існуючої будівлі телец ентру на Історичному бульвар і в м. Севастополі.

Відповідно до запису в інве нтарній картці обліку основн их засобів № 439 (типова форма пе рвинного обліку № ОС-7) будівлю під станцію Алтай прийнято н а баланс правопопередником С евастопольської філії ВАТ "У кртелеком" від Республікансь кої мережі магістральних зв' язків і телебачення. Зазначе на будівля знаходиться на ба лансі Севастопольського вир обничого вузла зв'язку з серп ня 1985 року, інвентарний номер 10 0439.

Тобто, починаючи з 1985 року будівля під станцію Алтай пе ребувала у віданні правопопе редника Севастопольської фі лії ВАТ "Укртелеком", який її в икористовував та здійснював ремонт у 1996 році, що підтверджу ється записом в інвентарній картці обліку основних засоб ів № 439.

29.11.1994р. Наказом Міністерст ва зв'язку України №186 "Про рефо рму

організаційної струк тури Севастопольського місь кого підприємства зв'язку" ви рішено

реорганізувати з 01 .01.1995р. Севастопольське міськ е підприємство зв'язку "С евастопользв'язок", створивш и на його базі два підприємст ва: Севастопольське міське п ідприємство поштового зв'язк у "Севастопольпошта" та Севас топольське міське підприємс тво електрозв'язку "Севастоп ольтелеком".

Як вбачається з матеріал ів справи, докази правомірно го користування позивачем пр иміщенням в будівлі під стан цію Алтай відсутні, а тому Дер жавне підприємство "Радіотел евізійний передавальний цен тр АР Крим" безпідставно займ ає приміщення у зазначеній б удівлі.

Статтею 34 Закону України "Про власність" (в редакції, що діяла в період з 28.02.1995р. по 03.04.2003р.) в изначено, що загальнодержавн у (республіканську) власніст ь складають: земля; майно, що з абезпечує діяльність Верхов ної Ради України та утворюва них нею державних органів; ма йно Збройних Сил, органів дер жавної безпеки, прикордонних і внутрішніх військ; оборонн і об'єкти; єдина енергетична с истема; системи транспорту з агального користування, зв'я зку та інформації, що мають за гальнодержавне (республікан ське) значення; кошти республ іканського бюджету; республі канський національний банк, інші державні республікансь кі банки та їх установи і ство рювані ними кредитні ресурси ; республіканські резервні, с трахові та інші фонди; майно в ищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно д ержавних підприємств; об'єкт и соціально-культурної сфери або інше майно, що становить м атеріальну основу сувереніт ету України і забезпечує її е кономічний та соціальний роз виток.

Встановлено, що станом н а кінець 1999 року будівля під ст анцію Алтай належала державі на праві державної власност і, зокрема, відповідно до ч. 2 ст . 33 Закону України "Про власніс ть" (в редакції, що діяла в пері од з 28.02.1995р. по 03.04.2003р.) державним ор ганам, уповноваженим управля ти державним майном, надано п раво вирішувати питання ство рення підприємств і визначен ня цілей їх діяльності, реорг анізації і ліквідації, здійс нювати контроль за ефективні стю використання і схоронніс тю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих а ктів України.

Пунктом 11 Положення про п орядок корпоратизації підпр иємств, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 05.07.1993р. № 508 передбачено, щ о засновник у тижневий термі н розглядає і затверджує акт оцінки вартості цілісного м айнового комплексу підприєм ства, що підлягає корпоратиз ації, і в десятиденний термін приймає рішення про створен ня відкритого акціонерного т овариства та затверджує його статут. У разі виявлення неві дповідності зазначених доку ментів вимогам цього Положен ня, інших актів чинного закон одавства засновник вносить д о них необхідні зміни і допов нення. Пунктом 15 вказаного Пол оження передбачено, що з моме нту державної реєстрації від критого акціонерного товари ства активи і пасиви підприє мства, структурного підрозді лу (одиниці) переходять до від критого акціонерного товари ства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованог о підприємства.

З матеріалів справи вб ачається, що 06.08.1999р. склад ено Інвентарний опис № 48 основ них засобів Севастопольсько ї дирекції УДПЕЗ "Укртелеком ", згідно з яким до складу буді вель та приміщень включено 27 о диниць, в тому числі будівля п ід станцію Алтай по Історичн ому бульвару.

Наказом Державного ком ітету зв'язку та інформатиза ції України №150 від 23.12.1999р. "Про за твердження акту оцінки варто сті цілісного майнового комп лексу УДПЕЗ "Укртелеком" затв ерджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплек су Українського державного п ідприємства електрозв'язку " Укртелеком". До складу майна, з азначеного в акті оцінки, уві йшла будівля під станцію Алт ай по Історичному бульвару.

Наказом Державного ком ітету зв'язку та інформатиза ції України №155 від 27.12.1999р. "Про ст ворення ВАТ "Укртелеком" та за твердження його статуту вирі шено створити Відкрите акціо нерне товариство "Укртелеком " на базі цілісного майнового комплексу Українського держ авного підприємства електро зв'язку "Укртелеком" та затвер джено Статут ВАТ "Укртелеком ".

Старокиївською районн ою державною адміністрацією м.Києва 05.01.2000р. зареєстровано с татут ВАТ "Укртелеком".

Наказом № 54 від 25.03.2003р.Держа вний комітет зв'язку та інфор матизації України, як орган д ержавної влади, до відання як ого належало майно - будівля п ід станцію Алтай, виріши затв ердити перелік нерухомого ма йна по Севастопольській дире кції, що передається у власні сть ВАТ "Укртелеком".

До складу зазначеного ма йна згідно з п.50 додатку № 2 до д аного наказу входила будівля під станцію Алтай по Історич ному бульвару. Тобто, Державн ий комітет зв'язку та інформа тизації України від імені вл асника майна (держави) визнач ив правову долю зазначеного майна, передавши його у власн ість ВАТ "Укртелеком".

Викладені обставини сві дчать про те, що Державний ком ітет зв'язку та інформатизац ії України, видаючи Наказ №54 в ід 25.03.2003р. діяв на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, пе редбачені Конституцією та за конами України та не порушив прав та законних інтересів п озивача та третьої особи із с амостійними вимогами на пред мет спору.

Відповідно до п. 2 Роз'ясн ення Президії Вищого арбітра жного суду України від 26.01.2000 № 02-5 /35 (із змінами та доповненнями ) «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними акті в державних чи інших органів » підставами для визнання ак тів недійсними є невідповідн ість його вимогам чинного за конодавства та/або визначені й законом компетенції органу , який видав цей наказ. Обов'яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі. Якщо за результа тами розгляду справи факту т акого порушення не встановле но, у господарського суду нем ає правових підстав для задо волення позову.

Враховуючи відсутність підстав для визнання недійс ним наказу Державного коміте ту зв'язку та інформації Укра їни від 25.03.2003 №54 "Про передачу нер ухомого майна Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" (Севастопольська дирек ція) у частині передачі будів лі під станцію Алтай, за адрес ою Історичний бульвар, б/н, у м істі Севастополі, яка значит ься у додатку до наказу під но мером 50, колегія суддів погодж ується з висновками суду пер шої інстанції щодо необґрунт ованості вимог позивача та т ретьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які бер уть участь у справі, обґрунто вують свої вимоги і заперече ння поданими суду доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Доказів, які б спростову вали вищевстановлені та заз начені судом обставини, стор онами не надано.

Доводи апеляційної скар ги не спростовують висновку місцевого господарського су ду з огляду на вищевикладене .

Виходячи з наведеного, к олегія суддів вважає, що ріше ння місцевого суду, яким в поз ові

Державної організації „Се вастопольська регіональна д ержавна телерадіокомпанія” та Державного підприємства „Радіотелевізійний передав альний центр АР Крим” відмов лено у повному обсязі, відпов ідає чинному законодавству т а матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задово лення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржув аного рішення.

Місцевим судом правильн о дотримані вимоги ст.49 ГПК Ук раїни щодо покладення судови х витрат на Державну організ ацію „Севастопольська регіо нальна державна телерадіоко мпанія” та Державне підприєм ство „Радіотелевізійний пер едавальний центр АР Крим” ві дповідно до заявлених останн іми позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Державного підприємства „ Радіотелевізійний передава льний центр АР Крим” на рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 12.03.2008 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 12.03.2008 року у справі №45/417 залишити без зм ін.

3. Матеріали справи №45/ 417 направити до Господарськог о суду м.Києва.

Головуючий суддя Корсак В.А.

Судді Коршун Н.М.

Ав дєєв П.В.