Ухвала

від 26.07.2016 по справі 905/1386/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 905/1386/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання», 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» простягнення 307 910,41 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 - представник за довіреністю від відповідача -1 від відповідача -2ОСОБА_3 - директор ОСОБА_3 - представник за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» заборгованості за договором овердрафту №5982-О-1 від 09.10.2013 у розмірі 307 910,41 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2016 колегією суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийнято справу №905/1386/16 до свого провадження.

26.07.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 290082,96 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 199991,82 грн та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 90091,14 грн.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв про уточнення розміру позовних вимог.

Як зазначено в п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, в разі надходження до господарського суду заяви про уточнення або доповнення позовних вимог останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зі змісту поданої заяви про уточнення розміру позовних вимог та позовної заяви вбачається, що вказана заява про уточнення розміру позовних вимог є заявою про зменшення позовних вимог.

Заяву про зменшення позовних вимог підписано представником позивача - ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Проте, ані довіреністю вих.№3319/15 від 13.11.2015, ані довіреністю вих.№1728/16 від 25.07.2016 не надано права ОСОБА_2 на підписання заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог від імені позивача.

У зв’язку з чим, заява про зменшення позовних вимог не підлягає прийняттю судом та залишається без розгляду.

В судовому засіданні 26.07.2016 представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

До заяви додано оригінал мирової угоди між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та відповідачами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком».

Мирова угода укладена між сторонами 26.07.2016 і підписана від імені позивача повноважним представником ОСОБА_7 (довіреність №1728/16 від 25.07.2016), а від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» - директором ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» - директором ОСОБА_8

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подана сторонами мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета даного позову.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У п. 8 мирової угоди зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, наслідки припинення провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, сторонам роз'яснені судом у судовому засіданні.

З огляду на те, що позивач та відповідачі досягли примирення, примирення викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, яка скріплена печатками та підписами повноважних представників сторін, мирова угода підтверджена сторонами в судовому засіданні, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 905/1386/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» заборгованості за договором овердрафту №5982-О-1 від 09.10.2013 у розмірі 307910,41 грн підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 26.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» наступного змісту:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ 26.07.2016 року

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», юридична особа за законодавством України, юридична адреса: Україна, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В, 08130, код ЄДРПОУ 36964568, в особі ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.06.1995 року, який діє на підставі довіреності від 25.07.2016 року №1728, підписаної Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал», яка діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», надалі - Позивач

та

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод високовольтного обладнання» юридична особа за законодавством України, юридична адреса: 84105, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чапаєва, 25А, код ЄДРПОУ 37230647, в особі директора ОСОБА_3,

та

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком», юридична особа за законодавством України, юридична адреса: 84105, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Краматорська, 81, код ЄДРПОУ 31349240, в особі директора ОСОБА_8 надалі разом -Відповідачі,

прийшли до висновку про можливість укладення мирової угоди в процесі розгляду справи № 905/1386/16 господарським судом Донецької області на наступних умовах:

1. Відповідачі визнають, що їх заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить: сума боргу по тілу кредиту в розмірі 199991,82 грн та відсотки за користування кредитом в розмірі 90091,14 гривень.

2. Сторони погодили, що судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в розмірі 4618,66 гривень судового збору покладаються на ТОВ «СЗВО» (37230647) у справі у повному обсязі.

3. Відповідачі гарантують, що:

3.1. заборгованість, зазначена у п. 1 ОСОБА_4 угоди, буде погашена Відповідачами згідно наступного графіку:

Дата платежуПогашення основного зобов’язанняПогашення процентівВсього підлягає сплаті на дату платежу 26.08.2016 66 663,94 28 657,02 95 320,96 27.09.2016 66 663,94 31 498,45 98 162,39 27.10.2016 66 663,94 29 935,67 96 599,61 199 991,82 90 091,14 290 082,96

3.2. судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, зазначені у п. 2 ОСОБА_4 угоди, будуть сплачені ТОВ «СЗВО» (37230647) в термін не пізніше 26.08.2016.

Заборгованість підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Платник: ТОВ «СЗВО»/ТОВ «Капіталінком»

Отримувач: ПАТ «Радикал банк» (в стані припинення)

Рахунок: № 32077122401026

МФО: 300001

Назва банку: Національний банк України

ЄДРПОУ: 36964568

Призначення платежу: на рахунок 36008002005982 за ОСОБА_4 угодою від

---

, боржник ТОВ «СЗВО» (37230647).

4. Відповідачі згодні з тим, що у випадку перерахування ними коштів раніше визначеної графіком у п. З ОСОБА_4 угоди дати платежу, Позивач зараховує зазначені кошти в погашення заборгованості в день настання дати платежу.

5. Пеня та штраф не нараховуються на підставі статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якої на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» до таких районів віднесено, зокрема, Донецьку область без будь-яких виключень.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання з боку Відповідачів, не матимуть жодних майнових претензій до відповідачів з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. В разі неналежного виконання відповідачами умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

8. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

10. Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Від імені ПАТ «Радикал банк» ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РУ ГУ МВС України в м.Києв 06.06.1995 року, який діє на підставі довіреності від 25.07.2016 року №1728

---

ОСОБА_2 Директор ТОВ «Слов'янський завод

---

ОСОБА_3ТОВ «Капіталінком»

---

ОСОБА_8». 2. Припинити провадження у справі № 905/1386/16 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується виконання мирової угоди.

Строк пред'явлення до виконання - до 26.07.2017.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в, ідентифікаційний код 36964568), солідарними боржниками по сплаті заборгованості - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» (84105, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Чапаєва, 25А, ідентифікаційний код 37230647), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» (84105, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Краматорська, 81, ідентифікаційний код 31349240), боржником по сплаті судових витрат - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Слов’янський завод високовольтного обладнання» (84105, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Чапаєва, 25А, ідентифікаційний код 37230647).

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця