Рішення

від 22.06.2016 по справі 911/1539/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1539/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дарекс ЕнергоВ» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Завод ТитанВ» , Київська обл., Бориспільський район, с. Ревне

про стягнення 116 927 грн. 26 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 28.03.2016 року);

відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 116 927 грн. 26 коп. заборгованості за договором № 0108/15 від 01.08.2015 року, з яких: 102 800 грн. 00 коп. - попередня оплата, 14 127 грн. 26 коп. - пеня.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 10.05.2016 р. та 25.05.2016 р., про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, але на день розгляду справи подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що керівник підприємства буде у відрядженні з 21.06.2016 року по 24.06.2016 року. Подане клопотання судом відхиляється, оскільки не підтверджено ніякими доказами, а також те, що у останнього було достатньо часу для надання доказів або відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.08.2015 року між ТОВ «Завод Титан» та ТОВ «Дарекс-Енерго» було укладено агентський договір № 0108/15, відповідно до умов якого комерційний агент зобов'язується за винагороду вчинити від свого імені юридичні та інші дії з метою укладання з третіми особами (покупцями) угод по реалізації причепів вантажних «КНОТ» (далі- продукція), які серійно випускаються виробником.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна продукції, її кількість, комплектація, моделі, модифікації, колір, умови оплати, строки відвантаження та інші умови визначаються у специфікаціях.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що продукція поставляється на умовах EXW (в редакції інкотермс), за адресом: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, якщо сторонами додатково не будуть визначені інші умови поставки.

Згідно з п. 4.1. договору передбачено, що комерційний агент, на підставі виписаних рахунків-фактур, протягом двох банківських днів вносить на поточний рахунок виробника передоплату за продукцію згідно специфікації.

Відповідно до додатку № 1 до договору (специфікація № 7/2015 від 07.12.2015 року) сторони погодили поставку продукції вартістю 102 800 грн. 00 коп., дата відвантаження 20 календарних днів з дня проплати; умови оплати 80% передоплата.

07.12.2015 року відповідачем було виставлено рахунок № СФ-0048 від 07.12.2015 року на сплату 102 800 грн. 00 коп., який було оплачено згідно платіжного доручення № 1079 від 11.12.2015 року.

Доказів поставки відповідачем товару згідно специфікації № 7/2015 від 07.12.2015 року на суму 102 800 000 грн. 00 коп. в строки визначені в специфікації чи повернення зазначеної суми відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення коштів у сумі 102 800 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім суми попередньої оплати позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 14 127 грн. 26 коп.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.6.2. договору у випадку не поставки продукції у передбачений договором строк з вини виробника, виробник сплачує комерційному агенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленої продукції по кожній специфікації за кожен календарний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з поставки товару нараховано 14 127 грн. 26 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 693 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Титан» (08342, Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, буд. 9, код 33483992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарекс-Енерго» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, оф. 234 код 39423347) - 102 800 (сто дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. попередньої оплати, 14 127 (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 26 коп., 1 753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 93 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована