Ухвала

від 27.07.2016 по справі 904/1947/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 904/1947/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів: головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Подбєд І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від апелянта : ОСОБА_1, довіреність №4403 від 06.07.2015 р., представник;

від позивача : ОСОБА_2, довіреність №б/н від 12.05.2016 р., представник;

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про

час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р.

по справі № 904/1947/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТАРТУ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про визнання право власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. по справі №904/1947/16 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково. Визнано право власності ТОВ В«Сила СтартуВ» на наступне рухоме майно:

1. А/м "ДЕУ НУБІРА", VIN-код: KLAJF356EWK210492

2. А/кран КС 3575 КРАЗ, д.н. НОМЕР_1, VIN-код: ХІС000250Р0758860

3. А/м ТОYОТА LAND CRUISER, 402097778, д.н. НОМЕР_2, VIN-код: JTEHTO5J402097779

4. А/м ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_3, VIN-код: XWK21041060003196

5. А/м ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_4, VIN-код: Y6L2107006L032416

6. А/м Нива, д.н. НОМЕР_5, VIN-код: Х9L212300147772600

7. А/м Шевроле КL, д.н. НОМЕР_6, VIN-код: 1SA69YE8B166932

8. Бензовоз КРАЗ-2360, д.н. НОМЕР_7, VIN-код: ХІС00260ГR776360

9. ГАЗ 33021 Газель д.н. 34-16 ЯАА борт, VIN-код: ХТН 330210Т1568483

10. ГАЗ 33021-212, д.н. НОМЕР_8, VIN-код: Х9633023062109178

11. ГАЗ 33023-212 Газель д.н. НОМЕР_9, VIN-код: Х9633023052038012

12. А/м Нива Шевроле 212300, д.н. НОМЕР_10, VIN-код: KL1SА69YЕ7В147807

13. А/м Шевроле 147807, д.н. НОМЕР_11, VIN-код: Х9L21230060109703

14. КРАЗ 36124 д.н. НОМЕР_12

15. МАЗ 551605 д.н. НОМЕР_13

16. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_14

17. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_15

18. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_16

19. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_17

20. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_18

21. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_19

22. А/м УАЗ 330994, д.н. НОМЕР_20

23. Автобус ПАЗ 32053-07 АВS, д.н. НОМЕР_21

24. Автобус ПАЗ 32054-07, д.н. НОМЕР_22

25. Напівпричеп ВАРЗ-НВП 3212, д.н. НОМЕР_23

26. Автокран КС 5473 Бумар, д.н. 211-22АА

27. Автогудронатор КДМЗЗЗ на шас. Краз 65101, д.н. 09-49

28. Автокран гідравлічний колісний ZOOMLION, д.н. 57-61

29. А/м НИВА-212300 Шевроле, д.н. НОМЕР_24, VIN-код: Х9L21230080211312

30. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_25, VIN-код: ХТА21214081878215

31. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_26, VIN-код: ХТА21214061828940

32. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_27, VIN-код: Y6L2121305L003623

33. А/м ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_28, VIN-код: Y7С21043060054340

34. А/м УАЗ 330994, д.н. НОМЕР_29, VIN-код: ХТТ37419480424248

35. МАЗ 500, д.н. НОМЕР_30, VIN-код: ХТМ 533400D0044941

36. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_31, VIN-код: Y3M55160550004180

37. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_32, VIN-код: Y3M55160550004177

38. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_33, VIN-код: Y3M55160550004729

39. Самоскид КРАЗ 65055-0000053, д.н. НОМЕР_34, VIN-код: Y7А65055070804472

40. Бетонозмішувач на базі а/м КРАЗ, АЕ 9349 АТ, код 0744450

41. Екскаватор УДС-114 (татра 211-27), VIN-код: ТМТ815000G0042615.

42. Причеп МК-Kaessdohrer, д.н. АЕ 4037 XX, VIN-код: WКК48100003411030

43. А/м МАЗ 5337 паливозаправник, д.н. НОМЕР_35, VIN-код: ХТМ533799N017027

44. А/м УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_36.

Знято накладені Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34984523) арешти, заборони та обтяження з наступного рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТАРТУ" (код ЄДРПОУ 39226412), а саме:

1. А/м "ДЕУ НУБІРА", VIN-код: KLAJF356EWK210492

2. А/кран КС 3575 КРАЗ, д.н. НОМЕР_1, VIN-код: ХІС000250Р0758860

3. А/м ТОYОТА LAND CRUISER, 402097778, д.н. НОМЕР_2, VIN-код: JTEHTO5J402097779

4. А/м ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_3, VIN-код: XWK21041060003196

5. А/м ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_4, VIN-код: Y6L2107006L032416

6. А/м Нива, д.н. НОМЕР_5, VIN-код: Х9L212300147772600

7. А/м Шевроле КL, д.н. НОМЕР_6, VIN-код: 1SA69YE8B166932

8. Бензовоз КРАЗ-2360, д.н. НОМЕР_7, VIN-код: ХІС00260ГR776360

9. ГАЗ 33021 Газель д.н. 34-16 ЯАА борт, VIN-код: ХТН 330210Т1568483

10. ГАЗ 33021-212, д.н. НОМЕР_8, VIN-код: Х9633023062109178

11. ГАЗ 33023-212 Газель д.н. НОМЕР_9, VIN-код: Х9633023052038012

12. А/м Нива Шевроле 212300, д.н. НОМЕР_10, VIN-код: KL1SА69YЕ7В147807

13. А/м Шевроле 147807, д.н. НОМЕР_11, VIN-код: Х9L21230060109703

14. КРАЗ 36124 д.н. НОМЕР_12

15. МАЗ 551605 д.н. НОМЕР_13

16. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_14

17. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_15

18. Сідловий тягач MERSEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_16

19. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_17

20. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_18

21. Напівпричеп самоскид BERGER № 31, д.н. НОМЕР_19

22. А/м УАЗ 330994, д.н. НОМЕР_20

23. Автобус ПАЗ 32053-07 АВS, д.н. НОМЕР_21

24. Автобус ПАЗ 32054-07, д.н. НОМЕР_22

25. Напівпричеп ВАРЗ-НВП 3212, д.н. НОМЕР_23

26. Автокран КС 5473 Бумар, д.н. 211-22АА

27. Автогудронатор КДМЗЗЗ на шас. Краз 65101, д.н. 09-49

28. Автокран гідравлічний колісний ZOOMLION, д.н. 57-61

29. А/м НИВА-212300 Шевроле, д.н. НОМЕР_24, VIN-код: Х9L21230080211312

30. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_25, VIN-код: ХТА21214081878215

31. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_26, VIN-код: ХТА21214061828940

32. А/м ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_27, VIN-код: Y6L2121305L003623

33. А/м ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_28, VIN-код: Y7С21043060054340

34. А/м УАЗ 330994, д.н. НОМЕР_29, VIN-код: ХТТ37419480424248

35. МАЗ 500, д.н. НОМЕР_30, VIN-код: ХТМ 533400D0044941

36. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_31, VIN-код: Y3M55160550004180

37. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_32, VIN-код: Y3M55160550004177

38. МАЗ 551605-221-024, д.н. НОМЕР_33, VIN-код: Y3M55160550004729

39. Самоскид КРАЗ 65055-0000053, д.н. НОМЕР_34, VIN-код: Y7А65055070804472

40. Бетонозмішувач на базі а/м КРАЗ, АЕ 9349 АТ, код 0744450

41. Екскаватор УДС-114 (татра 211-27), VIN-код: ТМТ815000G0042615.

42. Причеп МК-Kaessdohrer, д.н. АЕ 4037 XX, VIN-код: WКК48100003411030

43. А/м МАЗ 5337 паливозаправник, д.н. НОМЕР_35, VIN-код: ХТМ533799N017027

44. А/м УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_36.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТАРТУ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 79 988,74 грн..

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне рухоме майно не перебуває у власності відповідача, а тому не може бути використаним для задоволення вимог стягувачів у виконавчому провадженні № 48000433, у зв'язку з чим позовні вимоги у даній справі з метою захисту прав законного власника такого майна мають бути задоволені.

Також суд зазначає, що Відповідачем не надано, належних та допустимих доказів на спростування доводів, викладених у позові, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову частково, оскільки зняттю підлягають арешти, заборони та обтяження накладені лише Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, ОСОБА_3, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у період з 25.05.2005р. по 31.12.2014р. скаржник працював на підприємстві ПАТ В«Трест ДніпродорбудВ» . З вересня 2013року відповідач припинив сплачувати скаржнику заробітну плату. В день звільнення зі скаржником не було проведено остаточного розрахунку та не повідомлено про розмір нарахованої суми, яка належить йому при звільнені.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/9049/15-ц від 21.09.15р. задоволено позов скаржника про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати у загальному розмірі 55966,67 грн.

13.01.16р. скаржником подано до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості.

16.01.16р. Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про стягнення з відповідача на користь скаржника заборгованості по заробітній платі у сумі 55966,67 грн. 18.03.16р. виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження до складу якого станом на 24.03.16р. входять 130 виконавчих документів про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення заборгованості на користь юридичних осіб у загальному розмірі 4 547 446,65 грн.

14.08.15р., 05.11.15р., 09.11.15р., 07.12.15р. державним виконавцем винесено постанови про арешт майна відповідача та оголошено заборони на його відчуження, 28.10.15р. винесено постанову про оголошення у розшук транспортні засоби боржника (відповідача).

Задовольняючи позов ТОВ В«Сила СтартуВ» про визнання права власності на транспортні засоби та зняття арешту суд порушив права скаржника та інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні в інтересах яких були накладені такі арешти.

Суд також позбавив права скаржника на участь у розгляді справи чим порушив його право на судовий захист та відстоювання власних інтересів. Клопотання представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про залучення у справі в якості третьої особи скаржника безпідставно залишено без задоволення.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідачем та третьою особою відзив на апеляційну скаргу наданий не був.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, однак, відповідач та третя особа своїм правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалася.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

Між ПАО «Трест Дніпродорстрой» продавцем та ТОВ «Сила Старту» покупцем укладено договір купівлі-продажу № 2/10/07 від 10.07.2015р зі змінами внесеними додатковою угодою до договору від 11.07.2015 №1. Предметом договору є купівля-продаж автотранспорту та будівельної техніки в асортименті, кількості, ціні зазначеній у рахунках та витратних накладних , які є додатками до цього договору на загальну суму до 13 793 689,20 грн.

Згідно п.4.4 договору датою переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата, зазначена у витратних накладних.

За актами-приймання передачі від 14.07.2015р., від 13.08.2015р. та видаткових накладних 3,6,9,13,15,18від 14.07.2015р.,№28,31,37,41,42,43, товар було передано покупцю та оприбутковано на балансі підприємства.

14.08.2015р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення загальної суми заборгованості 934795 грн. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Трест Дніпродорбуд» у межах суми стягнення, заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови, про що винесено постанову ВП №48000433.

10.05.16р. представник третьої особи надав для долучення до матеріалів справи облікову картку на зведене виконавче провадження та лист №14/ЦНП-1201 від 23.09.15р.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги позивача про визнання права власності за ним на спірне рухоме майно та зняття з нього всі арешти, заборони та обтяження.

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З вище наведеної правової норми випливає, що особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення що стосується їх прав і обов'язків, мають право оскаржувати судове рішення, якщо воно безпосередньо стосується їх прав та обов'язків;

суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах.

При цьому, у мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі в справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не є стороною договору купівлі-продажу № 2/10/07 від 10.07.15р. і цей договір не породжував для останнього будь-яких прав та обов'язків.

В рішенні відсутній висновок суду про права та обов'язки ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом;

причини виникнення спору;

докази на підставі яких прийнято рішення;

доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.(ст.34 ГПК) Письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.(ст.36 ГПК).

В апеляційній скарзі апелянтом зазначається, що задовольняючи позов ТОВ В«Сила СтартуВ» про визнання права власності на транспортні засоби та зняття арешту суд порушив права скаржника та інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні в інтересах яких були накладені такі арешти.

Суд також позбавив права скаржника на участь у розгляді справи чим порушив його право на судовий захист та відстоювання власних інтересів. Клопотання представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про залучення у справі в якості третьої особи скаржника безпідставно залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2016р. (а.с. 82) представник третьої особи заявив клопотання про залучення в якості відповідачів - всіх стягувачів за виконавчим провадженням № 50217793 згідно облікової відомості.

Господарський суд залишив без задоволення зазначене клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, посилаючись на ст.ст. 1, 22, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до аб. 5 п. 1.6. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» при вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у особи, суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За відсутності в результаті постановлення оскаржуваного судового рішення юридичних наслідків для ОСОБА_3 він не може бути суб'єктом апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

За таких обставин провадження має бути припиненим на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того судова колегія зазначає, що згідно усних пояснень представника заявника апеляційної скарги у судовому засіданні апеляційної інстанції, відносно ПАТ «Трест Дніпродорстрой» порушено справу про банкрутство та ОСОБА_3Є визнано кредитором боржника .

Дійсно згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень України, відомості якого є офіційними, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р.порушено провадження у справі № 904/2193/16 18.04.16р. про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 03450005. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 11.08.16р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядника майна.

Ухвалою від 8.07.2016р. затверджено реєстр кредиторів, в який окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками банкрута, грошові компенсації, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування - 2 332 544,92 грн.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, які провести 21.07.16 р.

Відповідно до п.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Таким чином, погашення заборгованості з заробітної плати скаржника повинно здійснюватися у межах та за процедурою встановленою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 р. по справі № 904/1947/16

-припинити .

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд