Ухвала

від 26.10.2010 по справі 15/205-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2010 р. Справа № 15/205-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробничої фірми "Волга", м. Харків (вх. № 3571 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.10 р. у справі № 15/205-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі

1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Волга", м. Харків

про стягнення 1 590,30 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Волга", на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків заборгованість в розмірі 1590,30 грн., в тому числі борг за скид стічних вод без оформлення дозволу - 1492,13 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів - 98,17 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010 р. по справі № 15/205-10 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Волга" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - борг за скид стічних вод без оформлення дозволу - 1492,13 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів - 98,17 грн.,102,00 грн. державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Волга", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року по справі № 15/205-10.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати прокурору, позивачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.